СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2147/2018 2-2147/2019 2-2147/2019~М-1869/2019 М-1869/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2147/2018

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» к ФИО1, ООО «ПРОФИСТРОЙ» о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 500000 руб., сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 36% годовых от суммы займа. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа было обеспечено договором поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.08.2018г., заключенного между АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» и ООО «ПРОФИСТРОЙ», по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме всех обязательств должника по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

27.12.2018г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» был заключен договор уступки прав требований по договорам микрозайма/займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе и в отношении заемщика ФИО1, о чем ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа за ФИО1 образовалась задолженность в размере 511 577 руб. 11 коп., в том числе: 450 973 руб. 56 коп. – сумма займа, 55 448 руб. 93 коп. – проценты за пользование займом, 5 154 руб. 62 коп. – сумма неустойки. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ПРОФИСТРОЙ» в пользу АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8315,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил уточнения исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности, а также погашением начисленных процентов и неустойки просил солидарно взыскать с ответчиков остаток долга в размере 399 488 руб. 71 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что остаток задолженности не погашен в связи с затруднительным материальным положением.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИСТРОЙ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика ООО «ПРОФИСТРОЙ».

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 500000 руб., сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 36% годовых от суммы займа (пункты 1-4 Индивидуальных условий). Согласно условий договора и приложенного графика погашение суммы займа и начисленных процентов должно производится заемщиком ежемесячно путем выплаты 23 004 руб. (л.д.28-34). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), установленной в п.4 Договора (36% годовых).

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа было обеспечено договором поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.08.2018г., заключенного между АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» и ООО «ПРОФИСТРОЙ», по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме всех обязательств должника по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в солидарном порядке.

Получение денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.08.2018г.

27.12.2018г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» был заключен договор уступки прав требований по договорам микрозайма/займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе и в отношении заемщика ФИО1, о чем ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком ФИО1 в период действия договора допускались нарушения его условий, а именно ежемесячной оплаты основной суммы долга и процентов. Так, по состоянию на 11.07.2019г. за ответчиком ФИО1 числилась задолженность: 450 973 руб. 56 коп. – сумма займа, 55 448 руб. 93 коп. – проценты за пользование займом, 5 154 руб. 62 коп. – сумма неустойки. В ходе рассмотрения дела сумма процентов и неустойки была полностью погашена заемщиком, а также частично оплачена задолженность по основной сумме долга. Таким образом, согласно расчета истца по состоянию на 27.08.2019г. за заемщиком ФИО1 числится задолженность по основной сумме долга в размере 399 488,71 руб.

Представленный АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 систематически допускаются нарушения условий договора займа, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные договором.

03.06.2019г. истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые остались без ответа.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в нарушение условий договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, равно как и поручитель не исполнил за заемщика принятые обязательства по возврату суммы займа, суд удовлетворяет исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» и взыскивает с ФИО1 и ООО «ПРОФИСТРОЙ» в солидарном порядке в пользу АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» задолженность по договору займа по основной сумме займа в размере 399 488,71 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал», суд возмещает истцу понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 315,77 руб., что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09.07.2019г. и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ПРОФИСТРОЙ» в пользу АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере 399 488 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 315 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002578-19