Решение № 2-2203/2020 2-2203/2020~М-2184/2020 М-2184/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2203/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-2203/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

18 ноября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 21 ноября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которой заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 19,9 % годовых. В соответствии с решением единоличного акционера от 25 января 2016 года изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования № №.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по кредитному договору составила 167 669,64 рублей.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 21 ноября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. (л.д. 8-11).

Решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 167 669,64 рублей, из которых: 95 291,62 рубль – задолженность по основному долгу, 70 406,02 рублей – задолженность по процентам, 1 972 рубля – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № 12327 от 24 мая 2019 года, № 52965 от 28 августа 2020 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 553,4 рубля (л.д. 4,5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 553,4 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ №, заключенному 21 ноября 2014 года, в сумме 167 669,64 рублей, из которых: 95 291,62 рубль – задолженность по основному долгу, 70 406,02 рублей – задолженность по процентам, 1 972 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4 553,4 рубля, а всего 172 223 (сто семьдесят две тысячи двести двадцать три) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное заочное решение составлено «25» ноября 2020 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева



Суд:

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Джумагалиева Инна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ