Определение № 2-2660/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2660/2017

Дело № 2-2660/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е. В.,

при секретаре Суковой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Микрофинансовой организации «Корпорация Монетъ» (ООО) к ФИО1 о взыскании процентов по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО (Корпорация Монетъ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Судебное заседание по данному делу было назначено к рассмотрению на 27.03.2017 в 12 час.30 мин., о чем участники процесса и их представители были извещены надлежащим образом, однако, истец в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, запрошенные документы не представил.

В судебное заседание, назначенное на 20.06.2017 года, истец повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, запрошенные документы не представил. Представитель истца в судебное заседание также не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истцом не представлено, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Микрофинансовой организации «Корпорация Монетъ» (ООО) к ФИО1 о взыскании процентов по договору потребительского микрозайма - оставить без рассмотрения.

По ходатайству заявителя суд может отменить данное определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Председательствующий Е. В. Молчанова