Решение № 2-1744/2018 2-1744/2018~М-1988/2018 М-1988/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1744/2018

Дело № 2-1744/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 06 июля 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свое требование тем, что ответчик является внуком М.Г.Л., которой указанное жилое помещение было предоставлено в 2008 году по договору социального найма. После смерти нанимателя М.Г.Л. в 2009 году ответчик получил жилое помещение в бессрочное владение и пользование, однако с 2010 года фактически в квартире не проживает, своих вещей там не хранит, обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, ремонт не проводит, сохранность жилья не обеспечивает, квартира стоит брошенная, что установлено проведенным актом обследования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выбытии ответчика из занимаемого жилья, в связи с чем полагает, что договор социального найма с ним считается расторгнутым, а ответчик утратил право пользования на жилое помещение.

Представитель истца телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу регистрации в <адрес>, судебное извещение возвращено с отметкой об отсутствии адресата. Предпринятыми мерами известить ответчика не представилось возможным. По адресу в <адрес>, который ответчик сообщил исправительному учреждению в качестве адреса своего убытия при освобождении из мест лишения свободы, телеграмма не вручена в связи с отсутствием такого номера дома. Какую-либо информацию о телефонных номерах, месте работы, месте жительства или пребывания ответчика получить не удалось, так как пенсионный, налоговый органы, орган воинского учета никакой информацией об ответчике не располагают, записей актов гражданского состояния в отношении ответчика не имеется, телефонных номеров на его имя не зарегистрировано, получателем пособия по безработице не является.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (ст.672 ГК РФ).

Согласно договору социального найма (л.д. 22-25) жилое помещение по <адрес> было предоставлено М.Г.Л. администрацией муниципального образования «село Клепка» в 2008 году. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен внук ФИО1

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета (л.д. 19) и адресной справки (л.д. 61) наниматель М.Г.Л. в 2009 году выбыла из жилого помещения в связи со смертью, ответчик имеет регистрацию в указанной квартире с 14.03.2003 по настоящее время.

Таким образом, в силу положений ст.672 ГК РФ после смерти нанимателя М.Г.Л. ответчик является нанимателем спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО1 отбывал наказания, назначенные приговорами судов в местах лишения свободы с 22.05.2008 по 21.05.2010, с 27.01.2014 по 13.08.2014, с 23.09.2016 по 20.01.2017. При этом, освободившись в 2014 году указал об убытии в г. Магадан, а в 2017 году – в с. Клепка (л.д. 56, 59).

При комиссионном обследовании квартиры 03.04.2018 установлено, что квартира брошена, требует ремонта, ответчик в квартире не проживает.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья составляет более 120 тысяч рублей, что подтверждается имеющимися в деле справками ресурсоснабжающей организации (л.д. 20) и управляющей компании (л.д. 21).

Из разъяснений, приведенных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы в спорное жилое помещение не вернулся, длительное время фактически не проживает в квартире, не выполняет возложенные на него законом и правилами обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, обеспечению сохранности жилья, что дает основание полагать, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, и свидетельствует о фактическом выезде ответчика на другое место жительства, что, в свою очередь, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Законом Магаданской области от 08.04.2012 № 1883-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», село «Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа» образовано новое муниципальное образование «Ольский городской округ».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного закона, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Ольский городской округ», в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, в том числе муниципального образования «село Клепка».

Поскольку муниципальное образование «Ольский городской округ» является правопреемником муниципального образования «Село Клепка», следовательно, истец в настоящее время является наймодателем по договору социального найма и наделен правом предъявлять заявленное требование.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.2 ст.611 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 10.07.2018.

Судья . О.В. Власенко