Решение № 2-396/2025 2-396/2025(2-6499/2024;)~М-4978/2024 2-6499/2024 М-4978/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-396/2025

УИД 16RS0...-79

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, установлении рассрочки и реструктуризации задолженности, компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

истец В.А, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (далее по тексту – ООО УК «Жильё») о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, установлении рассрочки и реструктуризации задолженности, компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец является инвалидом и проживает по адресу: ..., со своей дочерью А.В. ФИО1, ... года рождения, инвалидом детства по опорно-двигательному аппарату. На основании решения Нижнекамского городского суда по делу ... от ..., дочь истца стала собственником двух однокомнатных квартир по адресу: ...; ...А, .... После смерти матери дочь истца находилась в детском приюте с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года. В ноябре 2022 года истец ее удочерил, и в связи с этим поменял ее фамилию на свою. Ранее квитанции приходили на фамилию ФИО3, однако после смены фамилии квитанции стали приходить без указания задолженности, что привело к временной приостановке платежей. Квитанции за июнь 2024 года для лицевых счетов ... и ... подтверждают, что долг отсутствовал. В августе 2024 года появилась задолженность на новом лицевом счете, которую истец стал автоматически оплачивать по квитанциям. Несмотря на регулярные платежи, управляющая компания незаконно отключила электроэнергию в квартирах, настаивая на том, чтобы истец либо продал одну из квартир, либо выплачивал по 60 000 рублей в месяц за обе квартиры. Эти требования сопровождались грубыми угрозами и запугиваниями, что недопустимо и нарушает права истца как жильца и права его дочери-инвалида как собственника квартиры. Долг за две квартиры составил 900 000 рублей, из которых истец уже выплатил 263 000 рублей. Управляющая компания требует от истца погашения всей суммы, несмотря на существовавшее ранее соглашение о выплате по 10 000 рублей за каждую квартиру (общая сумма – 20 000 рублей в месяц). Отключение электроэнергии негативно сказывается на здоровье дочери истца и нарушает их права на охрану здоровья. При отключении электроэнергии истец с дочерью не смогут пользоваться электроприборами, холодильником, соблюдать все санитарные правила и надлежащее состояние квартиры. Это может негативно отразиться на здоровье малолетнего ребенка-инвалида и здоровье истца, что является нарушением конституционного права на охрану здоровья. Из-за того, что заместитель управляющего разговаривал с истцом в очень грубой форме, оскорблял его и порочил его честь, его здоровье ухудшилось, его состояние стало тревожным и беспокойным. В результате отключения электроэнергии истцу и его дочери был причинен моральный вред, связанный с угрозой их здоровью, а также материальный ущерб в виде порчи бытовой техники и продуктов питания, что является следствием незаконного отключения электроснабжения. Истец просит суд признать действия ООО УК «Жильё» по отключению электроэнергии незаконными. Обязать ООО УК «Жильё» восстановить подачу электроэнергии в квартиры. Установить рассрочку платежа и сделать реструктуризацию задолженности с ежемесячной оплатой по 10 000 рублей за каждую квартиру без отключения электроэнергии и начисления пени. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение конституционных прав истца и его дочери и за нарушение режима электроснабжения в размере 30 000 рублей. Возместить причиненный материальный ущерб за порчу имущества и продуктов питания в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Татэнергосбыт».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекамская межрайонная жилищная инспекция.

В судебном заседании истец В.А. ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что квартиры были признаны в собственность дочери в порядке наследования по решению суда. От уплаты задолженности не отказывался, оплачивает по мере возможности. В квартире по ..., электроэнергию подключил самостоятельно, вызвав электрика.

Представители ответчика ООО УК «Жильё» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, представил в материалы письменные возражения, указав о том, что по спорным квартирам имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая перешла в порядке наследования. Задолженность превышает сумму 2 месячных размеров оплат за жилищно-коммунальные услуги. Предупреждение о приостановлении истцу предоставления коммунальной услуги включено в ежемесячный платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги. Каких-либо доказательств причинно-следственной связи между причинением истцу вреда здоровью и действиями управляющей компанией истцом не представлено. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц АО «Татэнергосбыт», Нижнекамской межрайонной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление платы за электроснабжение собственникам жилых домов производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от ....

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В силу подпункта "а" пункта 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... за ФИО3, ... года рождения, признано право собственности: на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на квартиру, расположенную по адресу: ...А, ..., с кадастровым номером ..., в порядке наследования после смерти М.Н, ФИО7, ... года рождения, умершей ....

Согласно свидетельству о перемене имени I-КБ ... ФИО5 переменил фамилию, и стал В.А. ФИО1.

Согласно справке о рождении ... родителями А.В. ФИО1, ... года рождения, являются: отец А.В, ФИО1, мать ФИО6. ... изменена фамилия несовершеннолетнего ребенка с «ФИО8» на «ФИО1».

ООО УК «Жильё» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: ...; ...А, и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку решением суда от ... было установлено, что А.В. ФИО1 (ФИО8) фактически приняла наследство в виде жилых помещений, то у нее возникли обязательства по погашению задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, возникшей при жизни наследодателей.

Финансовые лицевые счета на вышеуказанные жилые помещения были переоформлены на А.В. ФИО1 (ФИО8).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям за жилищно-коммунальные услуги поступают не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на сентябрь 2024 года задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом пеней в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., составляет 322 463 рубля 96 копеек.

По состоянию на сентябрь 2024 года задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом пеней в жилом помещении, расположенном по адресу: ...А, ..., составляет 331 652 рубля 87 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статья 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до приобретения А.В. ФИО1 полной дееспособности, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги обязан вносить отец несовершеннолетней А.В. ФИО1 – истец В.А. ФИО1.

Поскольку задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги А.В. ФИО1 не погашена, в счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно направляемых в адрес истца, включено уведомление о том, что имеется просроченная задолженность, в случае неоплаты в течение 20 дней с момента получения настоящего уведомления предоставление коммунальных услуг может быть ограничено, а затем приостановлено.

Следует отметить, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

С учетом взаимосвязанных положений пункта 10 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания ежемесячно уведомляла истца о том, что в связи с имеющейся задолженностью предоставление коммунальных услуг может быть ограничено, а затем приостановлено, в силу подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

ООО УК «Жильё» ограничило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений, поскольку имеется задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается актами от ... приостановления режима потребления электрической энергии.

Таким образом, приостановление подачи электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги было проведено в соответствии с действующими норами права.

В соответствии с п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

На данный момент истцом задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в спорных жилых помещениях не погашена; не оплачены расходы, понесенные ООО УК «Жильё» по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания для возобновления подачи коммунальной услуги по электроснабжению спорного жилого помещения.

Между тем, в судебном заседании истец пояснил, что он самовольно подключил электроэнергию в квартире по адресу: ....

Разрешая требования истца об обязании установить рассрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги и реструктуризации имеющейся задолженности суд считает необходимым указать следующее.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг), установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации заключать с пользователями жилых помещений соглашений о рассрочке погашения долга по оплате за коммунальные услуги. Поскольку возможность заключения соглашений является правом, а не обязанностью управляющей организации, при этом приведенного истцом основания для возложения на ответчика обязанности заключения соглашения в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено вне зависимости от указанных истцом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение конституционных прав истца и его дочери.

Между тем, доказательств причинения истцу либо его дочери вреда здоровью в условиях состязательности процесса не предоставлено.

Учитывая, что какие-либо относимые, допустимые и достаточные доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика ООО УК «Жильё» и причинением истцу либо его дочери вреда здоровью не предоставлены, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения заготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из положений действующего законодательства, регулирующего отношения по компенсации морального вреда потребителю, следует, что компенсация морального вреда может быть присуждена только в случае нарушения прав потребителя.

Между тем, истом в условиях состязательности процесса факт нарушения прав потребителя не доказан. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении ущерба за порчу имущества и продуктов питания в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что управляющая организация ООО УК «Жильё» является субъектом ответственности, представить доказательства ее противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Из положений абз. 1 пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению спорных жилых помещений носило правомерный характер, истец сам несет риск порчи продуктов питания, а также электроприборов вследствие приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению спорных жилых помещений.

Кроме того, истцом в условиях состязательности процесса, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснован и не доказан размер причиненного ущерба. Таким образом, заявленные требования истца о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика, в связи с чем, заявленные В.А. ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, установлении рассрочки и реструктуризации задолженности, компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6499/2024;) (УИД16RS0...-79), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ