Решение № 2А-961/2020 2А-961/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-961/2020

№2а-961/2020

64RS0043-01-2020-000877-55


решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением № от 22.10.2010 вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что данный многоквартирный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу дом был включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах" со сроком расселения 4 квартал 2015 года. До настоящего времени мероприятия по изъятию земельного участка и жилых помещений по адресу многоквартирного дома: <адрес>, предусмотренные ч.10 ст.32 ЖК РФ, не произведены. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии жилого дома путем выкупа у собственников либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную стоимость.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 26.05.2020.

При этом в жилом доме по адресу: <адрес>, доля муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 07.04.2009 земельный участок по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г.Саратова№ от 13.07.2004, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров замены сторон в обязательстве предоставлен в аренду собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" № от 22.10.2010 "О делегировании межведомственной комиссии по признаю помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу полномочий по оценке частного жилого помещения" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" делегированы межведомственной комиссии по признаю помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу полномочия по оценке соответствия жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности физических лиц, установленным требованиям и по принятию решения о признании этого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

При этом в соответствии с п.1, 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее по состоянию на 22.10.2010 законодательство относило к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Заключением межведомственной комиссии по признаю помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № от 22.10.2010 жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания на основании экспресс-анализа строительных конструкций жилого дома, составленного ООО "Каркас" 03.09.22010 №, согласно которому здание построено в конце 19 века, относится к группе капитальности с нормативным усредненным сроком службы 50 лет, конструкция здания находится в ветхом состоянии, здание стоит на насыпных грунтах в оползневой зоне в 10 метрах от обрыва; акта государственной жилищной инспекции Саратовской области, составленного 22.10.2010, согласно которому конструкции здания в ветхом состоянии, местами имеются отклонения стен от вертикальной плоскости, перекос оконных и дверных проемов, имеются вертикальные трещины в цокольной части здания, полы в помещениях имеют перекос, при ходьбе ощущается зыбкость.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перечень домов, расселяемых в рамках ведомственных целевых программ по переселению граждан г.Саратова из аварийного жилищного фонда, как ранее действовавших, так и действующей в настоящее время, не включен, что следует из сообщений Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.03.2020 № и от 25.03.2020 №,сообщения Комитета по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.03.2020 №, а также находящихся в общем доступе Программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.Саратове, действовавших с 2011 года по настоящее время.

Полагая незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по несоблюдению предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ процедуры и не проведению мероприятий по изъятию земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Как следует из подп.4 п.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 ст.56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также разъяснено, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Аналогичная позиция изложена в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006.

Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, при сносе дома по вышеизложенным основаниям, следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ.

Однако правоотношения с таким собственником жилого помещения, каким является ФИО1, указанные выше нормативные акты не регулируют, поскольку речь идет не о многоквартирном жилом доме, а о жилом доме в виде частного домовладения, находящегося в собственности физических лиц.

Кроме того, ФИО1 не имеет права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, и не может распоряжаться этим имуществом; им не представлены надлежащие доказательства необходимости и целесообразности изъятия как земельного участка, так и жилого дома по адресу: <адрес> для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в не проведении процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> порядке ч.10 ст.32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2020 года.

Судья