Решение № 12-400/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-400/2020

Дело № 12-400/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, проживающий по адресу Адрес, являясь должником по исполнительному производству, в период с Дата по Дата без уважительных причин не производил выплаты алиментов на содержание ..., Дата г.р. в пользу Г.Н.А..

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление мирового судьи от Дата в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в период с Дата по Дата он находился в отпуске без сохранения заработной платы по основному месту работу ... что было вызвано необходимостью ухода, присмотра за проживающей совместно с ним ..., Дата г.р. получившей весной ... года травму-перелом надколенника левой ноги. Процесс лечения и реабилитации занял около 6 месяцев. С ... в Пермском крае введен режим самоизоляции в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, в связи с чем, отпуск без сохранения заработной платы был продлен. В тот же период у него действовал договор гражданско-правового характера с ООО АО «...» доход по этому договору составлял 3000 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в уд ходатайство об отложении в связи с его нахождением на листке нетрудоспособности.

По мнению суда, ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено, что имеющееся у ФИО1 заболевание препятствует его явке в суд. Поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 имел возможность представить суду дополнительные письменные доказательства при их наличии, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствии ФИО1

Потерпевшая Гофман Н.А. в суд не явилась, просит рассмотреть желобу без ее участия.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) с 15.07.2016 введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается то обстоятельство, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 68883/20/59050-ИП, возбужденного 28.10.2014 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и ( или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 Евгеньевича14.09.2007 г.р.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с Дата по Дата года составляет 241547,00 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного неплательщиком алиментов.

Под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица:

а) в случае его болезни (ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ);

б) по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм;

в) при наличии доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые условия).

При этом приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим и причины неуплаты алиментов должны устанавливаться в каждом конкретном случае отдельно (Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) (утвержденные ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)).

Материалы исполнительного производства № не подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 находился в период с Дата по Дата в отпуске без сохранения заработной платы, а также что он осуществлял уход за ...

Документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ФИО1 суду не представлено.

Тем самым, вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ является обоснованным и должным образом мотивированным. Оснований для отмены либо изменения постановления судом не усматривается.

То обстоятельство, что ФИО1 якобы в спорный период осуществлял уход за другим ребенком не является уважительной причиной для неосуществления алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ФИО4.

Также не может явиться основанием для освобождения от административной ответственности введенный Указом врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 режим самоизоляции, поскольку доказательств уважительности неуплаты алиментов в период с Дата до введения режима самоизоляции (более 7 месяцев) не представлено, а как указана выше административная ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев.

Тем самым, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5. 35.1 КоАП РФ, мировым судьей приведены мотивы своего решения, доказательства оценены мировым судьей в совокупности со всеми имеющимися в деле документами.

При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушении так и при вынесении оспариваемого постановления являющихся основанием для отмены постановления не допущено.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, тем самым оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 17.09.2020 года в отношении ФИО5 ФИО3 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Бейман