Постановление № 5-509/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-509/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В. при секретаре Чердынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ....... по ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области направлен протокол об административном правонарушении для рассмотрения в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, о привлечении к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении ......., следует, что гражданка ....... ФИО1 нарушила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, установленных ст.2 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Так, проверкой .. .. ....г.. по адресу ....... установлено, что гражданка ул.....г..... ФИО1 .. .. ....г. г.р., не выехала по окончанию законного срока пребывания .. .. ....г.. и пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Махмудбек Кызы Динарыа в судебном заседании пояснила, что с нарушением соглана, принимала меры для продления разрешения, хочет проживать и работать в России. Понимает, что находится на территории России не законно, просит суд не выдворять ее с территории РФ. .......

Защитник Кузнецова Г.А., действующая на основании ордера от ....... в судебном заседании пояснила, что документами для продления разрешения занимался брат мужа. Оригиналы документов были переданы в страховуюкомпанию для получения полиса. В миграционную службу была записана на .. .. ....г.., но у представителя страховой компании .. .. ....г.. были изъяты оригиналы документов по уголовному делу. В том числе ее доверительницы. И по независящим от нее обстоятельствам .. .. ....г.. не смогла предоставить документы в миграционную службу. Доверительница принимала все меры для продления разрешения, состав правонарушения отсутствует, умысла нет, дело подлежит прекращению.

Свидетель С.Н.А. в судебном заседании пояснил, что разрешение было до ........ Взяли талон в миграционную службу на .. .. ....г.. Оригиналы документов для оформления страхового полиса отдали представителю страховой компании, у которого изъяли документы, им об этом было не известно. Оригиналы вернули только .. .. ....г.., после чего также принимали меры к продлению разрешения. .......

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .. .. ....г.., объяснениями ФИО1, рапортом, представлением, сведениями учета УФМС, миграционной картой.

Между тем, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает следующие фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется родственник С.Н.А., с которым она поддреживает родственные отношения, он ее содержит. Данные обстоятельства относятся к обстоятельствам, смягчаемым вину привлекаемого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ....... на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Также судом установлено, что Махмудбек Кызы Динарой предпринимались меры для продления разрешения на пребывание на территории России. Так, ей был получен страховой полис ДМС со сроком действия с ....... была запись на примем в органы миграционного учета до истечения срока разрешения, однако по не зависящим от нее обстоятельствам оригиналы документов не были предоставлены .. .. ....г.., что подтверждается показаниями свидетеля, ....... распиской С.Н.А. Данные обстоятельства также относятся к обстоятельствам, смягчаемым вину привлекаемого лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает возможным назначить назначение ФИО1 в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с взысканием указанной суммы в доход государства

Получатель Управление МВД РФ по г. Новокузнецку Кемеровской области, ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, р/с <***>, отделение г.Кемерово, БИК 043207001. Назначение платежа, административный штраф УМВД, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880342170001382653.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья З.В. Янышева