Апелляционное определение № 33-2465/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-2465/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-1584/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

15 апреля 2026 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Администрации <.......> на определение Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Заявление - удовлетворить.

Предоставить Е.И.И. отсрочку исполнения определения Тобольского городского суда <.......> от <.......> (об утверждении мирового соглашения) по делу по иску администрации <.......> к Е.И.И. об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд до 30.06.2026».

у с т а н о в и л :

Определением Тобольского городского суда <.......> от <.......> между администрацией <.......> и Е.И.И. по делу об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, утверждено мировое соглашение, производство по деду прекращено.

По условиям мирового соглашения ответчик обязался в течение 2 месяцев с момента получения от Администрации <.......> денежных средств освободить земельные участки.

В январе 2026 года ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просит суд об отсрочке исполнения судебного акта до <.......>, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательств по освобождению земельных участков, изъятых истцом, выпадает на праздничные дни в январе 2026 года. При этом с момента перечисления истцом денежных средств ответчик занимается поиском нового дома для переезда, однако до настоящего времени подходящий объект недвижимости ответчиком не найден, что делает невозможным исполнения определения суда в установленный срок.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно заинтересованное лицо Администрации <.......>, в частной жалобе просит об отмене определения суда первой инстанции, принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Указывает, что по условиям мирового соглашения освобождение земельных участков и объектов недвижимости производится после перечисления денежных средств, а не после приобретения ответчиком объекта недвижимости. Кроме того, на прилегающих территория начато строительство концертного зала. На смежном участке осуществляется разработка проектной документации на строительство Фестивальной площади. Учитывая масштабы строительства и реализацию проекта программы «Тобольск настоящий», реализуемый совместно с правительством <.......>, Администрации <.......> и компании СИБУР предоставленная отсрочка не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, администрация <.......> обратилась в суд с иском к Е.И.И. об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд для муниципальных нужд.

Определением Тобольского городского суда <.......> от <.......> между администрацией <.......> и Е.И.И. по делу об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, утверждено мировое соглашение, производство по деду прекращено.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения: итоговая стоимость изымаемых земельных участков, объектов недвижимого имущества и убытков составляет 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек.

В свою очередь Ответчик обязуется в течение 2 (двух) месяцев с момента получения от Администрации <.......> денежных средств в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> с кадастровым номером <.......>, с кадастровым номером <.......> и расположенные на них объекты недвижимого имущества по адресу: <.......>, <.......>; <.......>.

Ответчик обязуется в течение 3 (трех) дней с даты утверждения мирового соглашения предоставить реквизиты для перечисления денежных средств путем подачи соответствующего заявления.

Выплата возмещения за изымаемые Объекты производится путем единовременного перечисления денежных средств на счет Ответчика в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня предоставления реквизитов для их перечисления.

Определение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление Е.И.И. об отсрочке исполнения определения Тобольского городского суда <.......> от <.......>, суд первой инстанции учитывая обязательства ответчика по освобождению нескольких участков и объектов в зимне-весенний период правоотношений, отсутствие возражений со стороны истца, определил возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до <.......>, т.к. эти обстоятельства действительно исключают возможность освободить участки и объекты в течение 2 месяцев.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежат на должнике.

Так, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

При этом вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Между тем, в данном случае исключительных обстоятельств для представления заявителю отсрочки исполнения определения суда, у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности своевременного исполнения состоявшегося судебного акта от <.......>. Наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению определения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции, пришел к выводу о предоставлении отсрочки, со ссылкой на освобождение ответчиком нескольких участков и объектов в зимне-весенний период правоотношений, направлено на изменение условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Сторонами при подписании мирового соглашения и направлении его в суд, согласованы условия о периоде освобождения ответчиком земельных участков и объектов недвижимости. Ответчик обязался в течении 2 месяцев с момента получения от Администрации <.......> денежных средств освободить земельные участки и объекты недвижимости. При этом ответчик, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения определения суда указал что денежные средства получил. Администрация <.......> в частной жалобе также указывает что денежные средства перечислены ответчику <.......>.

Учитывая изложенное, определение суда является не законным и подлежит отмене. Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение Тобольского городского суда <.......> от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Е.И.И. об отсрочке исполнения определения Тобольского городского суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......>.

Судья

Тюменского областного суда К.В. Стойков

Мотивированное апелляционное определение составлено «27» апреля 2025 г.