Решение № 2-5644/2025 2-5644/2025~М-2462/2025 М-2462/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-5644/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к А.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к А.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и А.Д.И. был заключен договор кредитной карты №. Обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 55931 рубль 14 копеек. ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 55931 рубль 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик А.Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений об извещении ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и А.Д.И. был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с заявлением-анкетой, договор кредитной карты заключен на следующих условиях: тарифный план №, карта №. А.Д.И. расписался о том, что уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 34,5 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме. В течение срока действия договора А.Д.И. нарушила условия договора кредитной карты в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ за исходящим номером № в адрес А.Д.И. направлен заключительный счет, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 64500 рублей, из них: кредитная задолженность - 44196 рублей 64 копейки; проценты – 14196 рублей 64 копейки; иные платы и штрафы в сумме 6085 рублей 03 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Тикофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). В соответствии с дополнительным соглашением № к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «Феникс» на общую сумму 56 003 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ №, которым взысканы с должника А.Д.И. задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по кредитному договору в размере 44196 рублей 64 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 14 218 рублей 81 копейка; штрафные проценты и комиссии в размере 6085 рублей 03 копейки, а всего 64500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1067 рублей 51 копейка. Данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 55931 рубль 14 копеек.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, так как он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55931 рубль 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к А.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) с А.Д.И. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55931 рубль 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.