Решение № 2А-633/2019 2А-633/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-633/2019

№ 2а-633/2019

УИД №03RS0053-01-2019-000742-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 ноября 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, представляющего по доверенности также административного ответчика УФССП России по РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением начальнику отдела - старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП.

В обоснование административного иска указано, что в Кушнаренковский РОСП ДАТА предъявлялся исполнительный документ №. выданный ДАТА мировым судей судебного участка Кушнаренковского района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Б. в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковский РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства взыскателем начальнику отдела - старшему судебному приставу Кушнаренковский РОСП ФИО1 обжаловано бездействие судебного пристава - исполнителя Кушнаренковский РОСП.

ДАТА по жалобе взыскателя начальником отдела - старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП ФИО1 дан ответ, из которого следует, что жалоба была рассмотрена как обращение.

Данное бездействие считают незаконным по следующим основаниям:

В силу положений главы 18 «Закона об исполнительном производстве» действия и акты судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены стороной исполнительного производства в суд или в порядке подчиненности.

Статья 122 «Закона об исполнительном производстве» устанавливает срок подачи жалобы на действия и постановления должностного лица службы судебных приставов - такая жалоба должна быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подастся в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 «Закона об исполнительном производстве».).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 «Закона об исполнительном производстве»).

Поступившая в порядке подчиненности жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя либо должна быть рассмотрена по существу с вынесением соответствующего решения (статья 127 «Закона об исполнительном производстве»), либо может быть оставлена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным в статье 125 «Закона об исполнительном производстве»

В части 1 статьи 127 «Закон об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

В части 2 этой же статьи «Закона об исполнительном производстве» определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, из положений «Закона об исполнительном производстве» следует, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления.

Начальником отдела какого-либо постановления по жалобе акционерного общества «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП не было принято, жалоба по существу рассмотрена не была, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу части 6 статьи 127 «Закона об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДАТА № регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, законом предусмотрено направление заказной корреспонденцией копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Направленное письмо в адрес акционерного общества «ОТП Банк» от ДАТА не отвечает требованиям, установленным частью 1 статьи 127 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 «Закона об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковский РОСП - ФИО1, выразившиеся: в не рассмотрении в установленный срок жалобы представителя Акционерного общества «ОТП Банк» взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП на бездействие судебного пристава Кушнаренковского РОСП, как несоответствующее Федеральному закону от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя Акционерного общества «ОТП Банк» взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП на бездействие судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП, как несоответствующее Федеральному закону от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не направлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя Акционерного общества «ОТП Банк» -взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП на бездействие судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП, как несоответствующее Федеральному закону от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца Акционерного общества «ОТП Банк», заинтересованного лица ФИО3

Ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, действующий также в интересах УФССП по РБ по доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывая, что ответ на обращение получен административным истцом ДАТА, а административный иск подан ДАТА, то есть административным истцом пропущен срок обращения в суд, на этом основании просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав начальника отдела ФИО1, изучив материалы административных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается материалов административного дела административный истец АО «ОТП Банк» обратился с жалобой в ОСП Кушнаренковского района РБ.

Указанная жалоба была рассмотрена как обращение и ДАТА начальником отдела - старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП ФИО1 дан ответ на обращение, рассматриваемое в порядке установленном Федеральным законом от ДАТА №59-ФЗ.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России указанный ответ вынесен в форме электронного документа и направлен посредством электронного документооборота ДАТА.

Исходя из квитанции об отправке административного иска, подписанного простой электронной подписью, административный иск отправлен представителем истца ДАТА.

Поскольку изменения в часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о включении в сроки, исчисляемые днями, только рабочих дней начали действовать лишь с ДАТА, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

На основании частей 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи административного заявления не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова