Решение № 2-2541/2025 2-2541/2025~М-1760/2025 М-1760/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2541/2025

УИД 61RS0023-01-2025-002995-57

Дело № 2-2541/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,

при секретаре Шабатура О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6, ФИО7, третье лицо: Администрация г.Шахты, нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО11, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, по встречному иску ФИО6 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, третье лицо: ПАО Сбербанк, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО4, истец являлся единственным наследником первой очереди по закону после смерти своего отца.

На момент кончины наследодателя истец ФИО2, являлся несовершеннолетним, достигшим четырнадцатилетнего возраста, и не знал о том, что его законный представитель ФИО1 не обратилась в его интересах к нотариусу с заявлением о принятии совершеннолетним наследником ФИО2 наследства по закону после смерти его отца.

Законный представитель ФИО2 ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась в шестимесячный срок, в связи с необходимостью лечения истца в различных медицинских учреждениях. При этом истец указывает, что она участвовала в захоронении наследодателя ФИО13, в равных долях с его сестрой ФИО6 оплатила похороны ФИО13, и после похорон взяла в качестве наследственного имущества для истца вещи, принадлежавшие наследодателю ФИО13, а именно: колонку, два свитера, мобильный телефон Самсунг, кожаную куртку, модель автомобиля, мужская матерчатая сумка, которыми истец пользуется по настоящее время.

Истец ссылается на то, что несовершеннолетний истец ФИО2 по уважительной причине пропустил установленный законом процессуальный срок для принятия наследства. Однако, фактически его законный представитель ФИО5 приняла наследство, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, взяв для него вещи умершего наследодателя ФИО4

Несовершеннолетнему истцу ФИО2 стало известно, что наследство после смерти его отца ФИО4 собирается оформить на свое имя (либо уже оформила) полнородная сестра отца - ФИО6

В нотариальной конторе нотариуса ФИО3 после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело под №.

Ознакомившись с материалами наследственного дела, истец ФИО2 обнаружил в материалах наследственного дела заявление, подписанное ответчиком ФИО6 нотариусу ФИО3, в котором указывает, что других наследников первой очереди после смерти ФИО4, а также наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года, а также иных наследников, фактически принявших наследство, не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО6, действуя недобросовестно, умышленно скрыла от нотариуса сведения о несовершеннолетнем наследнике первой очереди после смерти наследодателя ФИО4 - его сыне ФИО2

На день смерти, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежало следующее имущество: 4/9 доли в жилом доме, площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес><адрес>; 4/9 доли в жилом доме площадью 54,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>; 4/9 доли в нежилом здании (кухне) с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>; ? доля в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; ? доля в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 14.07.2025 к участию в деле привлечен ФИО7 - собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

- восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО3 ФИО8, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре нотариуса №;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО3 ФИО8, наследственное дело № зарегистрировано в реестре нотариуса №;

- признать за ФИО2 право собственности на 4/9 доли в жилом доме, площадью 56,5 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 4/9 доли в жилом доме площадью 54,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 4/9 доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого строения площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 долю земельного участка площадью 1312 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 792 000 руб. в качестве компенсации за причитающуюся ему ? долю денежных средств от рыночной стоимости жилого дома (жилого строения) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 198 000 руб. в качестве компенсации за причитающуюся ему ? долю денежных средств от рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего брата, так как есть наследник первой очереди - сын ФИО2

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства ФИО13 ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к нотариусу не обратилась. Данным правом в установленный законом срок ФИО2 так же не воспользовался.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО13, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

С ФИО6, как с наследника взыскана задолженность в размере 336 435,64 руб., в связи с совместной регистрации по месту жительства с умершим ФИО4 на день его смерти, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наследственной массы заявлена: 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; 4/9 доли жилого дома площадью 54,6 кв.м, 4/9 доли жилого дома площадью 56,5 кв.м и 4/9 доли нежилого здания (кухня) находящихся по адресу: <адрес>.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в нотариальную контору с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее ФИО4 умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО4 взысканы денежные средства в размере 107 890, 71 руб., а так же госпошлина в размере 3357,80 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, всего 111 247,86 руб.

ФИО6 указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг № и от ДД.ММ.ГГГГг №г. уже взыскано по долгам наследодателя 133 170,39 руб.

Поскольку ФИО2 также является наследником ФИО4, истец просила суд взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 336 435 руб. 64 коп., взысканные с ФИО6 по решению Шахтинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 111 247руб 86 коп., взысканные с ФИО6 по решению Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 692 руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению дело просила рассмотреть в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Представитель ФИО1 - ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по первоначальному исковому заявлению, возражала против встреченного искового заявления.

Представитель ФИО6, ФИО7 – ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по первоначальному исковому заявлению, поддержала встречное исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для принятия наследства после его смерти истекал ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследственное имущество ФИО4 состоит из 4/9 доли в жилом доме, площадью 56,5 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес><адрес>, 4/9 доли в жилом доме площадью 54,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, 4/9 доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, ? доли жилого дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

Шахтинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С истца взыскана задолженность в размере 336 435,64 руб., которые взыскали с ФИО6, как с наследницы, по тем основаниям, что она была совместно зарегистрирована и проживала с умершим ФИО4 на день его смерти, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в нотариальную контору с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее ФИО4 умершему ДД.ММ.ГГГГ по решению Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявив в качестве наследственной массы: ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; 4/9 доли жилого дома площадью 54,6 кв.м, 4/9 доли жилого дома площадью 56,5 кв.м и 4/9 доли нежилого здания (кухня) находящихся по адресу: <адрес>.

Шахтинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. Взысканы с ФИО6 в пользу <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО4 107 890 руб. 71 коп., а так же госпошлина в размере 3357 руб. 80 коп. в пределах стоимости наследственного имущества. Всего 111 247 руб. 86 коп.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону № в виде ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и № в виде 4/9 долей на: жилой дом площадью 54,6 кв.м, жилой дом площадью 56,5 кв.м и нежилое здания (кухня) находящиеся по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ФИО4, истец ссылается на те обстоятельства, что на момент открытия наследства ему было 14 лет, дееспособностью в полном объеме он не обладал, самостоятельно обратиться за реализацией наследственных прав не мог, его законный представитель - мать также не обращалась к нотариусу для принятия наследства, при этом истец в память об отце забрал принадлежащие наследодателю вещи: свитеры, мобильный телефон, мобильную колонку, кожаную куртку, модель игрушечного автомобиля, спортивные штаны, барсетку, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Кроме того, в материалы дела представлена справка <данные изъяты>, согласно которой поминальный обед после смерти ФИО4 оплачен за счет средств бывшей супруги ФИО1, а также сестры ФИО6

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Согласно материалам дела, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и в течение срока, установленного законом для его принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 14 лет, и в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором ФИО2 находился на момент смерти своего отца (то есть не достигший восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

При этом ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для принятия наследства и обращению в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним истцом, не могут в силу норм ст. 26, 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу несовершеннолетнего возраста.

Таким образом, учитывая, что на момент открытия наследства и в течение срока, необходимого для его принятия, истец ФИО2 находился в несовершеннолетнем возрасте (14 лет), в связи с чем не мог самостоятельно обратиться к нотариусу за реализацией наследственных прав без участия законного представителя, при этом наличие у истца к моменту открытия наследства законного представителя (матери) само по себе не может повлечь отказ наследнику в признании причин пропуска срока уважительными, поскольку принятие наследства в установленных срока не зависело от воли самого истца, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства после умершего отца ФИО13

Принимая во внимание, что нормами гражданского законодательства предусмотрено, что лицо, находившееся в момент открытия наследства в несовершеннолетнем возрасте, наделено правом принятия наследства по истечении установленного срока (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности по достижении им возраста совершеннолетия, а также, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает, что срок исковой давности истцом, являвшимся на момент открытия наследства несовершеннолетним, не пропущен, поскольку подан в пределах трехлетнего срока с момента возникновения полной гражданской дееспособности (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отклоняет ходатайство ФИО6 о применении срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО13, принятое наследство признается принадлежащим истцу в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО3 ФИО12 наследственное дело №, зарегистрировано в реестре нотариуса №; свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО3 ФИО8, наследственное дело № зарегистрировано в реестре нотариуса №;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ним в порядке наследования права собственности на 4/9 доли в жилом доме, площадью 56,5 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес>; на 4/9 доли в жилом доме площадью 54,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>; на 4/9 доли в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>;

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсации стоимости 1/2 доли отчужденной ответчиком жилого дома (жилого строения) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимости (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, согласно которому ФИО7 приобрел жилое строение без права регистрации проживания площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1312 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом в п.2 договора указано, что отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 1 000 000 руб.

Для установления рыночной стоимости недвижимого имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, а также рыночная стоимость находящегося на указанном земельном участке жилого дома (жилого строения) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 980 000 руб., а именно: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 396 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома (жилого строения) с кадастровым номером № составляет 1 584 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:39:0500601:19, а также рыночная стоимость находящегося на указанном земельном участке жилого дома (жилого строения) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 773 000 руб., а именно: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 390 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома (жилого строения) с кадастровым номером № составляет 1 383 000 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертом экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты судебной экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя данное требование, истец исходил из стоимости земельного участка, жилого дома (жилого строения) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, определенной на момент смерти наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, учитывая, что суд восстановил срок для принятия наследства ФИО2, в состав наследственного имущества входит ? доли на земельный участок, жилой дом (жилого строения) с кадастровым номером 61:39:0500601:316, расположенные по адресу: <адрес>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, а также рыночная стоимость находящегося на указанном земельном участке жилого дома (жилого строения) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет 1 980 000 руб., что не оспаривается сторонами, и принимая во внимание, что данное имущество отчуждено ФИО6, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 792 000 руб. в качестве компенсации за причитающуюся ему ? долю денежных средств от рыночной стоимости жилого дома (жилого строения) с кадастровым номером №, и денежных средств в размере 198 000 руб. в качестве компенсации за причитающихся ему ? долю денежных средств от рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО6 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 24 800 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО6, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Шахтинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по иску <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО13, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. С истца взыскана задолженность в размере 336 435,64 руб., которые взыскали с ФИО6, как с наследницы, по тем основаниям, что она была совместно зарегистрирована и проживала с умершим ФИО13 на день его смерти, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО13, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. Взысканы с ФИО6 в пользу <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО13 107 890 руб. 71 коп., а так же госпошлина в размере 3357 руб. 80коп. в пределах стоимости наследственного имущества. Всего 111 247 руб. 86 коп.

Согласно справке об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и содержащимся в ней регистрационным данным ПК АИС ФССП России на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 336435,64 рублей и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 111247,86 рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя <данные изъяты> на общую сумму задолженности 447683,50 рублей.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства с должника удержана и перечислена в пользу взыскателей сумма денежных средств в размере 160 008,08 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 287675,42 рубля.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку судом восстановлен срок для принятия наследства ФИО2, за ним признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО13, ФИО6 частично погашена задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств, в размере 160 008,08 руб., взысканных с ФИО6 по заочному решению Шахтинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Шахтинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Согласно представленным документам, истцом ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размер 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Пунктом 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05 ноября 2015 г. № 345, далее - Регламент) установлено, что на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение денежные средств на депозит суда возможно при наличии принятого к производству суда искового заявления (возбужденного гражданского дела) и только в случаях прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства (в том числе Регламента).

Исходя из положений пункта 2.6 Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные на депозитный счет, подлежат выплате в пользу ООО «Эксперт Про» в размере 20 000 руб. в счет оплаты за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

восстановить ФИО2 (паспорт №) срок для принятия наследства после смерти отца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО3 ФИО8, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре нотариуса №;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО3 ФИО8, наследственное дело № зарегистрировано в реестре нотариуса №;

признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 4/9 доли в жилом доме, площадью 56,5 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес>;

признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 4/9 доли в жилом доме площадью 54,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>;

признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 4/9 доли в нежилом здании с кадастровым номером 61:59:0020602:663, расположенном по адресу <адрес>, пер. Короткий, <адрес>;

взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 792 000 руб. в качестве компенсации за причитающуюся ему ? долю денежных средств от рыночной стоимости жилого дома (жилого строения) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 198 000 руб. в качестве компенсации за причитающуюся ему ? долю денежных средств от рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 800 руб.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) денежные средства в размере 160 008,08 руб., взысканные с ФИО6 на основании заочного решения Шахтинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Перечислить на счет <данные изъяты> с депозитного счета: № Управления судебного Департамента в <адрес>, л/с №, денежные средства в размере 20000 рублей, поступившие от ФИО1 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты судебной экспертизы по делу №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Моржуева

В окончательной форме решение изготовлено 08.12.2025г.