Решение № 3А-244/2019 3А-244/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 3А-244/2019

Дело № 3а-244/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2019 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Вагановой А.А.,

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-244/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-68-2 «О жалобе ФИО2 о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии № 29»,

у с т а н о в и л:

решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Балканский от 19 июня 2019 года №14 назначены выборы депутатов данного представительного органа местного самоуправления шестого созыва на 8 сентября 2019 года (л.д.37).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года №125-68-2 признано незаконным бездействие Территориальной избирательной комиссии №29, выразившееся в не принятии решения по жалобе ФИО2, поступившей в Территориальную избирательную комиссию №29, в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в установленный пунктом 4 статьи 78 этого закона срок (пункт 1); ФИО2, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу №229 31 июля 2019 года в 18 часов 27 минут (пункт 2) (л.д.45-47).

ФИО1, зарегистрированный кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Балканский шестого созыва по тому же избирательному округу, что и ФИО2, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, просит отменить решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года №125-68-2, указывая, что решение Санкт-Петербургской избирательной комиссией принято с превышением полномочий и по доводам жалобы, которые не были предметом рассмотрения нижестоящей избирательной комиссии. Кроме того кандидатом ФИО2 не были представлены все необходимые документы для его регистрации, либо в документах содержится неполная информация. Так, в заявлении о согласии баллотироваться не указаны сведения о наличии, либо отсутствии судимости; представленная выписка из протокола избирательного объединения о выдвижении кандидата не содержит согласия кандидата на его выдвижение от данного избирательного объединения, при этом решение избирательного объединения принято в отсутствие кворума; кандидатом не представлена нотариально удостоверенная копия свидетельства о государственной регистрации выдвинувшего его избирательного объединения

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29-30), об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик, Санкт-Петербургская избирательная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на иск, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33-36), доверил ведение дела представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо, Территориальная избирательная комиссия №29 своего представителя в судебное заседание не направила, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32-32), об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение избирательной комиссии, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 указанного Федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Пунктом 6 статьи 75 этого же Федерального закона регламентирован порядок принятия решений вышестоящими избирательными комиссиями по жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан.

Поскольку оспариваемое решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года №125-68-2 принято по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие Территориальной избирательной комиссии № 29, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 229, то есть в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в рассматриваемом деле подлежит применению правило о пятидневном сроке обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку оспариваемое решение принято 31 июля 2019 года, а административный истец обратился в суд 9 августа 2019 года, то есть по истечении 5 дней.

Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указанные в данном пункте сроки восстановлению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-68-2 «О жалобе ФИО2 о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии № 29», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: