Решение № 2-1932/2020 2-1932/2020~М-1452/2020 М-1452/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1932/2020

Дело № 2-1932/20

51RS0002-01-2020-002894-91

Мотивированное
решение изготовлено

13.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Вэббанкир» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование Общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик ФИО1 *** заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №*** на сумму 20 000 рублей на срок 30 календарных дней. Согласно условий договора займа, истец обязуется перечислить на счет заемщика денежные средства в размере 20 000 рублей, а должник обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. ООО МФК « ВЭББАНКИР » осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Задолженность ответчика за период с *** по *** составляет 56 080 руб., в том числе 20 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 36 080 руб. - сумма задолженности по процентам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №*** от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 56 080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 882,40 руб.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска с заявлениями о выдаче судебного приказа. Определениями от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением, обмен информацией по договору осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием WB-идентификаторов, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Как следует из материалов дела, *** ответчик ФИО1 обратился в ООО МФК « ВЭББАНКИР » с заявлением на получение займа (л.д. 51).

В этот же день ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №*** на сумму 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 1,3% в день (л.д. 16-19).

По условиям договора займа заимодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в сумме 20 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 474,500% годовых (1,3% в день), окончательный срок возврата микрозайма *** (л.д. 19).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий потребительского займа срок действия договора - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы ***, с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему Яндекс. Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного в заявлении. Окончание действия договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является ***.

Микрозайм в сумме 20 000 рублей был перечислен заемщику через систему Яндекс.Деньги, что подтверждается уведомлением, подтверждающим статус перевода по вышеуказанной системе (л.д.30).

Пунктом 6 условий предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, т.е. ***, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 27 540 руб., из которых 20 000 руб. - сумма займа, 7540 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней (л.д. 19).

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности в случае нарушения срока возврата займа (п. 12 условий).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, и регулирующей спорные правоотношения), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №*** от *** начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени, и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма, а также в случае расторжения настоящего договора с даты направления заемщику уведомления о его расторжении (л.д.16).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка 1,3% от суммы займа за каждый день пользования (474,500% годовых).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 42-45) сумма задолженности по процентам по договору займа за период с *** по *** составляет 56 080 руб., что не превышает четырехкратный размер суммы займа, установленный Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, а также трехкратный размер суммы займа, установленный договором.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 882 рубля 40 копеек, исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа №*** от *** за период с *** по *** в размере 56 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 40 копеек, а всего взыскать 57 962 рубля 40 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Е.В. Шурухина

Копия верна. Судья Е.В. Шурухина

Дело № 2-1932/20

51RS0002-01-2020-002894-91