Решение № 12-374/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-374/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, как защитника Открытого акционерного общества «Коммунэнерго», на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее ОАО «Коммунэнерго»)

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Коммунэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, как защитник ОАО «Коммунэнерго», не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд. В своей жалобе указал, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:43 по ДД.ММ.ГГГГ 00:44 <адрес> на участке автодороги <адрес> до магистрали «Волга», 102 км, в направлении движения в <адрес>, начало участка фиксации: широта 55.870741, долгота 48.624923, конец участка фиксации: широта 55.871500 долгота 48.631330, автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ОАО «Коммунэнерго», находился в гараже по месту нахождения организации. Поэтому просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, как защитник ОАО «Коммунэнерго», не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью суда, рассматривающего дело.

ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в суд своего представителя не направил, извещен должным образом.

Учитывая достаточность материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, полагаю рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:43:40.757 по ДД.ММ.ГГГГ 00:44:03.273 <адрес> на участке автодороги <адрес> до магистрали «Волга», 112 км, в направлении движения: в <адрес>, начало участка фиксации: широта 55.870741, долгота 48.624923, конец участка фиксации: широта 55.871500 долгота 48.631330, водитель ОАО «Коммунэнерго» управляя автомобилем LADA GFL.320 LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № RUS, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения. Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – АВТОДОРИЯ, идентификатор № - зафиксирован на фото автомобиль Лада Веста с государственным регистрационным знаком №. Собственником автомобиля является ОАО «Коммунэнерго».

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.

Согласно приказу МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия в частности: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента, заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Пунктом 34 названного Регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента, в том числе: сведения о собственнике транспортного средства;

Согласно пункту 2 Правил регистрации транспортных средств, автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства LADA GFL.320 LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № является ОАО «Коммунэнерго».

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заверенными копиями: постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, где государственный регистрационный знак идентифицирован верно, данных почтового сервиса о вручении постановления.

Постановление о привлечении ОАО «Коммунэнерго» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения его к административной ответственности, опровергаются представленными доказательствами: измерение скорости автомобиля было произведено специальным техническим средством - АВТОДОРИЯ (идентификатор №, свидетельство поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Государственный регистрационный знак идентифицирован верно. У суда нет оснований им не доверять. Соответственно доводы ФИО2, как защитника ОАО «Коммунэнерго», подлежат отклонению.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее ОАО «Коммунэнерго»), оставить без изменения.

Жалобу ФИО2, как защитника ОАО «Коммунэнерго» — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: