Решение № 2-11618/2025 2-300/2026 2-300/2026(2-11618/2025;)~М-8891/2025 М-8891/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-11618/2025

УИД 50RS0026-01-2025-011763-59

Дело №2-300/2026 (2-11618/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 872 928 руб. 30 коп., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, государственной пошлины в размере 22 459 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО2, под управлением ФИО3 и Audi A5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована.

Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ИП <...> стоимость восстановительного ремонта составила 872 928 руб. 30 коп.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО2, под управлением ФИО3 и Audi A5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована.

Право собственности ФИО2 на автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак № подтверждается представленным в материалы дела ответом на судебный запрос МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП <...>. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A5, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 872 928 руб. 30 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 872 928 руб. 30 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред в силу указанной нормы предполагает причинение лицу моральных и нравственных страданий в связи с нарушением его неимущественных прав. При нарушении имущественных прав моральный вред взыскивается только в случаях, специально предусмотренных законом.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку собственником транспортного средства предъявлены требования имущественного характера, личные неимущественные права истца действиями ответчика не были нарушены, в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1 не наступил.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, государственной пошлины в размере 22 459 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения. Паспорт <...> №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 872 928 руб. 30 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 459 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный тест решения изготовлен 16 февраля 2026 г.