Решение № 2-3778/2017 2-3778/2017~М-3609/2017 М-3609/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3778/2017

Дело № 2-3778/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива и К» о признании задолженности отсутствующей, прекращении обременения права на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива и К» о признании задолженности отсутствующей, прекращении обременения на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альтернатива и К» был заключен договор целевого займа №, согласно условиям которого ей был предоставлен целевой займ в сумме 312162,50 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Возврат заемных средств установлен безналичным порядком за счет средств, предоставленных ей из федерального бюджета на основании сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена в собственность с использованием заемных средств квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая до погашения займа находилась в залоге (ипотека в силу закона). ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области перечислило на счет ответчика всю сумму займа в размере 312162,50 руб. До настоящего времени ответчик не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для снятия обременения недвижимого имущества, не реагирует на неоднократные ее обращения, не предоставляет необходимых документов для снятия обременения, претензия от 16.05.2017 г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит признать задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО «Альтернатива и К», отсутствующей, прекратить (погасить) ограничение (обременение) права - ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области снять ипотеку в силу закона с указанной квартиры, и указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о погашении ипотеки в силу закона по указанной выше сделке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Росреестре по Омской области 01.08.2017 г. (л.д. 9-11).

Как следует из условий указанного договора, недвижимое имущество приобретается покупателем (ФИО1) за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Альтернатива и К», согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заем, согласно указанному договору займа, предоставляется покупателю в размере 312162,50 руб. для приобретения в собственность недвижимого имущества на срок 60 месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.07.2017 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Альтернатива и К» на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ответе на запрос суда ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области от 08.09.2017 г. сообщило, что денежные средства в размере 312162,50 руб. Пенсионным фондом РФ платежным поручением № от 25.09.2012 г. перечислены на соответствующий счет ООО «Альтернатива и К» в счет погашения задолженности по договору займа № от 25.07.2012 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО1 и ООО «Альтернатива и К».

Перечисление денежных средств в размере 312162,50 руб. также подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 07.09.2017 г.

16.05.2017 г. истцом в адрес ООО «Альтернатива и К» была направлена досудебная претензия с требованием об обращении ответчика в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о погашении записи об ипотеки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается в следующих случаях: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя, в случае если заложенное имущество находится у залогодержателя, при грубом нарушении залогодержателем обязанностей по обеспечению сохранности имущества, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной; в случае перехода прав на предмет залога к залогодержателю.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в Реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа, заключенному с ООО «Альтернатива и К» 25.07.2012 г., в полном объеме, в связи с чем, обременение на квартиру подлежит прекращению.

Однако ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Омской области для снятия существующего обременения права в виде ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 и обязании Управление Росреестра по Омской области снять обременение с указанной квартиры и исключить запись об ипотеке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 к ООО «Альтернатива и К», отсутствующей.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области снять обременение с жилого помещения – <адрес> в <адрес> и исключить запись об ипотеке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ООО «Альтернатива и К» в пользу ФИО1 в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.