Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело №2-589/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 04 июля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Суздальского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1366кв.м.,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Суздальского района о признании права собственности на земельные участки, в обоснование требований указав следующее. Они являются участниками общедолевой собственности на домовладение по адресу: <...>, в 1/2 доле каждая. Также каждая из них является собственником земельного участка при указанном домовладении: ФИО2- собственник земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000кв.м., ФИО1- собственник земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 800кв.м. Однако указанные в правоустанавливающих документах площади принадлежащих им земельных участков не соответствуют площадям, находящимся в их владении и пользовании. Согласно справке №24 от 06.02.2002г., выданной администрацией Садового сельского округа Суздальского района Владимирской области по записи в похозяйственной книге с.<...> Суздальского района первоначальному собственнику принадлежащего им домовладения ФИО5 принадлежал при доме земельный участок, площадью 2 300кв.м. В натуре земельный участок, находившийся в её пользовании, составлял 2 700кв.м. После смерти ФИО5 ***. право собственности на домовладение по адресу: <...>, в порядке наследования перешло к её сыновьям ФИО6 и ФИО7, от которых на основании договоров дарения по 1/2 доле каждой перешло право собственности на дом к истцам. С момента перехода к ним права пользования земельными участками при доме каждая из них открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, площадью 1 366кв.м. Отсутствие возможности зарегистрировать права на земельные участки площадью, находящейся в их пользовании, явилось основанием к обращению в суд с иском о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1366кв.м., за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1366кв.м.

Определением от 04.07.2017г. производство по делу в части исковых требований ФИО2 прекращено в связи с её отказом от иска.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в нем через представителей.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1- адвокат Посталакий И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик администрация Суздальского района в лице Комитета по управлению имуществом и землеустройству, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представив в материалы дела заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с вынесением решения на усмотрение суда.

Третье лицо администрация муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 15 Земельного кодекса РФ предусматривает собственность на земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с приведенным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1). В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п.2).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности изложены в статье 39.1 ЗК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 800кв.м., расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для личного подсобного хозяйства, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены соответствующие сведения, в том числе о границах и площади участка (л.д.###).

Принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 800кв.м., расположен при доме по адресу: <...>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит ФИО1, о чем также имеется запись в ЕГРН (л.д.###).

Иная 1/2 доля в праве собственности на дом по адресу: <...>, принадлежит ФИО2, собственнику другого земельного участка при доме с кадастровым номером ###, площадью 1000кв.м. (л.д.###).

Из обстоятельств дела следует, что основанием к регистрации прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ### явился договор дарения от 18.04.1994г., заключенный между дарителем ФИО6 и одаряемой ФИО1, предметом которого являлись 1/2 доля жилого кирпичного дома с земельным участком размером 0,08га, находящиеся в <...> (л.д.###

Согласно содержанию приведенного договора от 18.04.1994г. земельный участок принадлежал дарителю ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданное Садовой сельской администрацией 10.01.1993г. №ВЛ-15-200-76-774 (л.д.###).

Определением Суздальского районного суда от 26.02.1998г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения, надворных построек и земельного участка в натуре, было утверждено мирового соглашение, согласно условиям которого в том числе ФИО1 отходит правая часть земельного участка (в границах забора), площадью 706кв.м., включая площадь застройки части дом, правая часть пашни, площадью 660кв.м.; ФИО2 отходит: левая часть приусадебного земельного участка (в границах забора), площадью 706кв.м., включая площадь застройки части дома; левая часть пашни, площадью 660кв.м. (дело ###г.) (л.д.###).

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017г.) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Таким образом, полномочия по предоставлению спорного участка с 01.01.2017г. относятся к администрации муниципального образования Суздальский район.

Статьей 268 ГК РФ предусмотрено право приобретения земельных участков гражданами на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Вступившим в силу с 30.10.2001г. ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п.3 ст.20 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 8 ГК РФ и статьи 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств предоставления предыдущему собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, перешедшей к ФИО1, а в последующем и ей земельного участка свыше 800кв.м. на каком- либо праве суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, никакого акта, свидетельства или другого документа, устанавливающего или удостоверяющего права на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1366кв.м., уполномоченным на то органом не выдавалось, что исключает применение к правоотношениям истца и ответчика приведенных норм земельного законодательства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Однако законность землепользования площадью свыше принадлежащих ей 800кв.м. ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтверждена не была с учетом приведенных выводов суда.

В силу отсутствия законности землепользования ФИО1 земельным участком площадью 1366кв.м. у суда отсутствуют основания к применению к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ для приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок с такими характеристиками.

Ссылку истца на определение Суздальского районного суда от 26.02.1998г., вынесенное по делу ###г. суд не принимает в качестве доказательства законности землепользования участком в спорной площади, так как условия утвержденного им мирового соглашения не содержат сведений о кадастровых номерах земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, в то время как они уже были им присвоены.

Кроме того, данное определение не было исполнено самими сторонами спора по делу ###г. ФИО1 и ФИО2, установившими границы принадлежащих им участков на основании межевых плана, изготовленных кадастровым инженером ФИО10 от 07.09.2016г. без учета определения Суздальского районного суда от 26.02.1998г. в площадях, права на которые у них зарегистрированы (л.д.###).

Суд принимает во внимание имеющееся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ###, заключение кадастрового инженера, указавшего, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка были уточнены: фактическое местоположение границ земельного участка, существовавших более 15 лет, площадь участка по ГКН- 800кв.м. Уточняемые границы закреплены на местности временными межевыми знаками (деревянными столбами), забором и межой, существовавшей более 15 лет (л.д.###).

Данное заключение противоречит доводам истца о фактическом землепользовании принадлежащим ей земельным участком в площади свыше замежеванной.

Исходя из приведенных выводов, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, так как сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером ###, площадью 800кв.м., внесены в ЕГРН, спор об установлении границ принадлежащего ФИО11 участка спорной площадью, не заявлен, а регистрация прав на земельный участок в площади, не прошедшей государственный кадастровый учет, не предусмотрена законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1366кв.м., что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Суздальского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1366кв.м.- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 июля 2017 года.

Председательствующий О.А. Кондратьева