Приговор № 1-454/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-454/2026

№ 1-454/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кичибекова З.М., представившего удостоверение №1889 и ордер №13 от 26.02.2026 и №16 от 02.03.2026,

потерпевшей ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 04.01.2026 около 17 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Очаково», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее найденная имя банковская карта банка АО «Газпромбанк» ему не принадлежит, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета №, банковской карты банка АО «Газпромбанк», открытого 13.08.2022 в офисе банка АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, оформленного на имя ФИО3 путем бесконтактной оплаты покупок.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета

№ банка АО «Газпромбанк», ФИО2 04.01.2026 около 17 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «Очаково», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал, с использованием банковской карты банка АО «Газпромбанк», принадлежащей ФИО3 тайно похитил с банковского счета АО «Газпромбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Газпромбанк» расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 515 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 с банковского счета № банка АО «Газпромбанк», ФИО2 04.01.2026 около 17 часов 12 минут, находясь на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал, с использованием банковской карты банка АО «Газпромбанк», принадлежащей ФИО3 тайно похитил с банковского счета банка АО «Газпромбанк» №, открытого 13.08.2022 в офисе АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 985 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 с банковского счета № банка АО «Газпромбанк», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал, с использованием банковской карты банка АО «Газпромбанк», принадлежащей ФИО3, тайно пытался похитить денежные средства в сумме 409 рублей, однако довести свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное, хищение денежных средств в сумме 409 рублей, принадлежащих ФИО3 с банковского счета № банка АО «Газпромбанк» расположенного по адресу: <адрес>, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта на тот момент была заблокирована потерпевшей ФИО3

Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 37 минут 04.01.2026, находясь в указанных торговых организациях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал, с использованием банковской карты банка АО «Газпромбанк», принадлежащей ФИО3 пытался тайно похитить с банковского счета банка АО «Газпромбанк» №, открытого в офисе банка АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1909 рублей, принадлежащие ФИО3, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на момент хищения денежных средств, банковская карта была заблокирована, похитив при этом денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО3

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он зашел в магазин «Очаково», расположенный по адресу: <адрес> находясь в торговом зале обнаружил банковскую карту, поднял ее с пола и сразу понял, что он может данной картой оплатить приобретенный товар. Подойдя к кассе он приобрел 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, оплатив за товар 515 рублей найденной им картой. О том, что эта банковская карта не принадлежит ему, он никому не сообщал, продавцу ее не передавал, так как у него имелся умысел приобрести по ней какие-либо товары. Покупка в данном магазине была совершена примерно в 17 часов 04 минут. При оплате на кассе отсутствовала необходимость введении пин-кода. Так как ему необходимо было заправить свои автомобиль, он направился на ближайшую автозаправочную станцию АЗС «Газпромнефть», расположенная по адресу: <адрес> где им была произведена оплата по найденной, не принадлежащей ему карте заправка своего личного автомобиля на сумму 985 рублей 00 копеек. После этого он направился в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, где он пытался оплатить товар найденной им банковской карточкой, но оплата по карте не прошла. Более по данной карте им покупки не совершались. После магазина «Чижик» он на своем автомобиле направился домой. От карты он избавился, а именно выбросил ее из окна своего автомобиля, куда именно упала карта он не видел. В момент совершения покупок, когда производил оплату по найденной им банковской карте он понимал, что совершает хищение чужого имущества и что данные денежные средства не принадлежат ему (л.д.28-30; 57-58)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, указал, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшей принес извинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что у нее в собственности имелась банковская карта банка АО «Газпромбанк», расчетный счет карты она открывала 13.08.2022 в филиале банка «Газпромбанк» по адресу: <адрес>. 04.01.2026 около 16 часов 45 минут она на своем автомобиле приехала в магазин «Строительный Двор», по адресу: <адрес>. В данном магазине она приобрела необходимый товар, при этом оплату она производила своей банковской картой. По дороге домой она начал искать свою карту, но ее нигде не было, она поняла, что потеряла её. Она хотела зайти в мобильное приложение банка, чтобы посмотреть были ли списания, но поскольку был плохой интернет, она не смогла зайти в приложение банка. Приехав домой, она позвонила в банк для того чтобы заблокировать свою карту. Пока она звонила на горячую линию банка, она увидела уведомления о списаниях денежных средств с карты, а именно: 04.01.2026 в 17 часов 04 минут в магазине «Очаково» на сумму 515 рублей; 04.01.2026 в 17 часов 12 минут на АЗС «Газпромнефть» на сумму 985 рублей. Таким образом у нее с расчетного счета были похищены денежные средства в сумме 1500 рублей. Указала, что подсудимый ФИО2 перевел ей денежные средства в сумме 2500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП №268 от 04.01.2026, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 04.01.2026 в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 37 минут с банковского счета АО «Газпромбанк», оформленного на ее имя похитило денежные средства в сумме 1500 рублей, а также пыталось похитить денежные средства в сумме 409 рублей (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2026, согласно которому, осмотрено помещение фирменного магазина «Очаково», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 04.01.2026 года (л.д. 11-15). Видеозапись на СД диске осмотрена, СД диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-55)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2026, согласно которому осмотрена территория АЗС «Газпромнефть» расположенная по адресу: <...> «а» строение 1. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 04.01.2026 (л.д. 16-21) Видеозапись на СД диске осмотрена, СД диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-55)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026 с участием подозреваемого ФИО2 согласно которому, осмотрено помещение фирменного магазина «Очаково», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данном магазине он 04.01.2026 года производил оплату товаров на сумму 515 рублей найденной им банковской картой АО «Газпромбанк» (л.д.31-36)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026 с участием подозреваемого ФИО2 согласно которому, осмотрена территория АЗС «Газпромнефть» расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данной АЗС он 04.01.2026 года производил оплату товаров на сумму 985 рублей найденной им банковской картой АО «Газпромбанк» (л.д.37-42)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 с участием подозреваемого ФИО2 согласно которому, осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данном магазине он пытался оплатить товар на сумму 409 рублей найденной им банковской картой АО «Газпромбанк» (л.д.85-89)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2026 согласно которому осмотрено помещение филиала банка АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, где был открыт банковский счет на имя ФИО3, с которого 04.01.2026 были похищены денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 45-50)

Протоколом выемки от 12.01.2026, в ходе которого у потерпевшей ФИО3, изъяты скриншоты с мобильного приложения банка АО «Газпромбанк» на трех листах, реквизиты банковского счета, оформленного на имя ФИО3, на одном листе, выписка по счёту карты **9688 на имя ФИО3 за период с 03.01.2026 по 09.01.2026 на 4 листах (л.д.69-79). Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (л.д.80-83)

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу.

Доказательства по уголовному делу последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Обстоятельства совершенного преступного деяния, свидетельствуют о том, что действия ФИО2 носили тайный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями.

Судом достоверно установлено, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно пытался похитить с банковского счета, принадлежавшего ФИО3 денежные средства на общую сумму 1909 рублей, при этом похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, путем совершения покупок посредством бесконтактной оплаты картой, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета без указания ПИН-кода, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Потерпевшая являлась держателем банковской карты, на ее счету в банке хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

Таким образом, из обстоятельств содеянного ФИО2 следует однозначный вывод о том, что подсудимый, не имея согласия потерпевшей о переводе денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, безусловно, был осведомлен о противоправном характере совершаемых им действий и предпринял все необходимое для реализации своей преступной цели, что, бесспорно, свидетельствует о наличии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); пенсионный возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника пенсионного возраста (супруги), оказание посильной, в том числе материальной помощи близким родственникам (детям, внукам), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На учетах ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» и ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» на учете ФИО2 не состоит.

По месту жительства <данные изъяты>, ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение ФИО2 после совершения преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного преступления, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновных.

При определении размера наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, выразили согласие на прекращение дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление впервые, признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, принес ей извинения, которые были приняты последней, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО2 и дает основания, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождения ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 – освободить.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с мобильного приложения банка АО «Газпромбанк» на трех листах, реквизиты банковского счета, оформленного на имя ФИО3 на одном листе, выписка по счёту карты **9688 на имя ФИО3 за период с 03.01.2026 по 09.01.2026 на четырех листах, два СД-диска с записью с камер видеонаблюдения за 04.01.2026 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления путем подачи жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.О. Баженова