Решение № 2-1387/2025 2-1387/2025~М-1259/2025 М-1259/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1387/2025

К делу № 2-1387/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002285-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края, 20 октября 2025 г.

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 октября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 986 600 рублей, сроком на 96 месяцев под 20,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, предоставляет в залог Банку транспортное средство марки CHERY модель TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя № кузов № №.

16 октября 2023 г. между ООО «Авангард Юг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERY модель TIGGO7 PRO MAX, 2003 года выпуска, VIN №.

17 октября 2023 г. зарегистрирован залог вышеуказанного автомобиля в пользу Банка (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный №).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 986 600 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 11 июля 2025 г. задолженность составила 2 997 284,69 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 2 774 272,52 рубля, задолженность по процентам – 212 626,19 рублей, неустойка 10 385,98 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 997 284,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 973 рубля, обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство CHERY модель TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя № кузов № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2023 г.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 13 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16 октября 2023 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № на сумму 2 986 600 рублей, сроком 96 месяцев под 20,5 % годовых, на приобретение транспортного средства, автомобиля CHERY модель TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов № №, продавцом которого являлся ООО «Авангард ЮГ».

Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», график платежей, подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями указанного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Условия заключенного между сторонами договора законодательству не противоречат, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Истец свои обязательства выполнил, подтверждается представленными материалами.

Ответчик, в свою очередь, обязательств по договору не исполняет, что подтверждается выписками по счету, а также расчетом задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» по состоянию на 11 июля 2025 г. составила 2 997 284,69 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 2 774 272,52 рубля, задолженность по процентам – 212 626,19 рублей, неустойка 10 385,98 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита от 15 мая 2025 г., однако, ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHERY модель TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN №.

Суд считает исковые требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключенного между сторонами договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» следует, что денежные средства предоставлены банком ответчику на приобретение автомобиля CHERY модель TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN № (пункт 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого, изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

16 октября 2023 г. между ООО «Авангард Юг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERY модель TIGGO7 PRO MAX, 2003 года выпуска, VIN №.

17 октября 2023 г. зарегистрирован залог вышеуказанного автомобиля в пользу Банка (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный №), оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно сведениям МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, владельцем транспортного средства CHERY модель TIGGO7 PRO MAX, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному выше кредитному договору, а также отсутствия с его стороны возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 74 973 рубля, что подтверждается платежным поручением № 126250 от 22 июля 2025 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 337, 349, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2023 г. в размере 2 997 284,69 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 2 774 272,52 рубля, задолженность по процентам – 212 626,19 рублей, неустойка 10 385,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 973 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: CHERY модель TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А