Решение № 2-883/2025 2-883/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-883/2025

УИД <номер изъят> Г/д № 2-883/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51615 рублей 12 копеек в период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № rk-55308064.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 51615 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 55615 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты <номер изъят>.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором <номер изъят> Банком исполнены в полном объеме, заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами.

Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в банке и последующего их списания банком.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Данные обязательства не были выполнены держателем карты.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО3 обязательства по погашению кредита не исполняются, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Из ответа АО «Русский Стандарт» следует, <дата изъята> ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора в и договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании заявления банк заключил с клиентом кредитный оговор <номер изъят>. В результате надлежащего исполнения части обязательств по кредитному договору <номер изъят> ФИО1 <дата изъята> заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты <номер изъят>, в рамках которого открыл счет <номер изъят>.

Впоследствии существенного нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности <дата изъята> банк сформировал заключительный счет-выписку с датой оплаты до 05.05.2008, который ФИО3 не оплачен.

Последний платёж в пользу АО «Банк Русский Стандарт» совершен 05.05.2008 в размере 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу праве кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № rk-55308064.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки № 09-22. В соответствии с условиями договора, права (требования) переходя от цедента к цессионарию, и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этой передачи прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает в себя подписание соответствующего Акта приема - передачи прав (требований).

По акту приема - передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема - передачи прав (требований).

В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки в размере 51615 рублей 12 копеек, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо платежей в счет погашения суммы образовавшейся перед истцом задолженности, с момента получения данного требования и по день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, <дата изъята> ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ <номер изъят>, который отменен определением от <дата изъята> в связи с поступлением от должника возражений.

11.11.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось в Икрянинский районный суд Астраханской области с настоящим иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, штрафов и комиссий.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 51615 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята> в размере 2289 рублей 88 копеек, <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1710 рублей 12 копеек при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1219 <номер изъят>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 51615 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 51615 рублей 12 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Александрова