Решение № 2-4150/2017 2-4150/2017~М-2865/2017 М-2865/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4150/2017

Дело № 2-4150/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Региональной общественной организации «[Адрес] общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к СПАО «И» о признании отказа противоправным, обязании предоставить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «[Адрес] общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с настоящими требованиями, указав, что он является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] застрахован по полису КАСКО серия АА [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сроком на 1 года, страховая премия составила 34 602 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого ТС [ ... ] гос. № [Номер] получило механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выдано направление на ремонт [Номер] в ООО ТД «Н».

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] был отремонтирован, однако документов по ремонту не предоставлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов о проведенном ремонте, об устраненных неисправностях и о замененных запчастях.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик отказал в предоставлении информации и соответствующих документов, подтверждающих проведенные ремонтные работы.

В связи с не предоставлением указанных документов, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 23 183 руб. 34 коп., а также по день вынесения решения суда.

Нарушением прав потребителей, ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

признать отказ ответчика в предоставлении документов противоправным,

обязать ответчика предоставить документы по ремонту ТС [ ... ] гос. № [Номер] по направлению на ремонт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО ТД «Н» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ];

взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 39 792 руб. 30 коп.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

штраф.

Представитель РОО «[Адрес] общество по защите прав потребителей» ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме [ ... ]

Представитель ответчика СПАО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что условиями договора добровольного страхования, обязанность страховщика предоставлять документы не предусмотрена. Не предоставление запрашиваемых документов после произведенного ремонта никак не повлияло на возможность выбора услуг. Акты осмотра ТС и заказ наряды на проведенные ремонтные работы не являются информацией, предоставление которой необходимо исходя из положений Закона «О защите прав потребителей». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290, договор на оказание услуг заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе:

дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

перечень оказываемых услуг (выполняемых работ),

перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Кроме того, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.

Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю (п. 18 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ ... ]

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] застрахован по полису добровольного страхования Серия АА [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в СПАО «И» [ ... ]

Согласно полису добровольного страхования форма возмещения ущерба натуральная.

Страховая премия составила 34602 рубля.

Согласно Правилам страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, возмещение в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком.

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов [ ... ]

Ответчиком ФИО1 выдано направление на ремонт в ООО ТП «Н».

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] был отремонтирован специалистами ООО ТП «Н».

Как следует из материалов дела, ФИО1 документы о произведенных ремонтных работах автомобиля не выданы, что ответчиком не оспаривается.

ФИО1 обратился в ООО ТП «Н» с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих произведенные работы ТС [ ... ] гос. № [Номер], однако в предоставлении документов отказано, по вопросу предоставления документов было рекомендовано обратиться в страховую компанию в рамках заключенного договора страхования.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих ремонт ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ ... ] однако ответчик СПАО «И» отказал в предоставлении документов, поскольку условиями договора добровольного страхования обязанность страховщика предоставить вышеуказанные документы не предусмотрена [ ... ]

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих факт выдачи ФИО1 документов, содержащих описание устраненных неисправностей, использованных запасных частей, дату устранения недостатков в отношении автомобиля.

Уклонение ответчика от составления соответствующих документов по ремонту автомобиля в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 является незаконным поскольку

- лишает истца возможности проверить правильность действий ответчика и качество проведенного ремонта,

-ответственность перед истцом за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховщик.

С учетом изложенного, требования истца о признании отказа в предоставлении документов противоправным и обязании ответчика предоставить документы по ремонту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. за N 4015-1 1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом ООО ТД «Н» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата вынесения решения суда) в размере 39 792 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Однако суд считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, до 27 000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 15 000 руб. (27 000 + 3 000/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку в защиту прав потребителя ФИО1 обратилась РОО «[Адрес] общество по защите прав потребителей» пятьдесят процентов от суммы штрафа в размере 15 000 руб. подлежит взысканию данной общественной организации, то есть в размере 7 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «[Адрес] общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к СПАО «И» о признании отказа противоправным, обязании предоставить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать отказ СПАО «И» в предоставлении документов по ремонту ТС [ ... ] гос. № [Номер] ФИО1 незаконным.

Обязать СПАО «И» предоставить ФИО1 документы по ремонту ТС [ ... ] гос. № [Номер] в ООО ТД «Н» по направлению на ремонт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать со СПАО «И» в пользу ФИО1:

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 27 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

штраф – 7 500 руб.

Взыскать со СПАО «И» в пользу Региональной общественной организации «[Адрес] общество по защите прав потребителей» штраф в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать со СПАО «И» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 310 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: Иванова И.М.