Определение № 21-632/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 21-632/2026

Судья Наплекова Т.Н. дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> 07 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Б на постановление начальника УМВД России по Дмитровскому городскому округу Г №<данные изъяты>6 от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России по Дмитровскому городскому округу Г №<данные изъяты>6 от <данные изъяты> В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, В их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу части 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> 59-ФЗ, вступившего в силу с <данные изъяты>) заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 24.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3.5.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> N 251 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд, которое согласно КоАП РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на подписание документа (заявителя, его защитника или представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.

Согласно п. 3.5.2 данного Приказа, если обращение в суд подписано (заверено) простой электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными простой электронной подписью.

Таким образом, законом предусмотрена возможность подачи документов в электронном виде в форме электронного документа либо в форме электронного образа документа.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский областной суд от имени Б, она подана в форме электронного образа документа, подписанного Б, однако, заверенного простой электронной подписью защитника А

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению <данные изъяты> судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, в принятии жалобы подлежит отказать, дело возвратить в суд первой инстанции.

Однако данные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться с жалобой в Московский областной суд на постановление должностного лица органа административной юрисдикции и решение судьи городского суда, устранив вышеуказанные недостатки и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленный по делу судебный акт в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Б на постановление начальника УМВД России по Дмитровскому городскому округу Г №<данные изъяты>6 от <данные изъяты>, решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б – прекратить.

Дело возвратить в Дмитровский городской суд <данные изъяты>.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: