Решение № 2-1855/2025 2-263/2026 2-263/2026(2-1855/2025;)~М-1523/2025 М-1523/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1855/2025

Дело № (2-1855/2025)

УИД №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kaiyi E5» (государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ №» (государственный регистрационный номер №), нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ««ВАЗ №» (государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 267 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника - водителя ФИО1 застрахована не была. С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 267 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9013,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии с представленными по запросу суда сведениями в отношении ФИО1 из Единого федерального информационного регистра населения (ЕРН), регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по адресу регистрации ответчика, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ поступили пояснения третьего лица с ответом на судебный запрос, а также ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм закона следует, что страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kaiyi E5 г/р/з №, под управлением ФИО4, и ВАЗ (LADA LARGUS) №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдержал необходимую дистанцию до впереди ехавшего транспортного средства Kaiyi E5 г/р/з №, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно – транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки «Kaiyi E5» (государственный регистрационный номер №

Как следует из материалов дела, на момент дорожно – транспортного происшествия, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 50 минут, в отношении транспортного средства действовал страховой полис № ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством марки Лада Ларгус, г/р/з №, допущен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты к вышеуказанному полису выдан дополнительный полис № ХХХ №, в котором в качестве допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО1

Таким образом, на момент дорожно – транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно представленным по запросу суда копиям материалов выплатного дела, гражданская ответственность собственника пострадавшего транспортного средства ФИО4 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. Согласно акту осмотра транспортного средства и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №-№ стоимость восстановительного ремонта составляет 285 708,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округ.) составляет 267 100,00 руб. Согласно страховому акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составляет 285 700,00 руб., на основании чего ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 285 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк страхование» направило заявку о возмещении ущерба в адрес АО «Альфастрахование», как страховщику причинителя вреда. АО «Альфастрахование» было удовлетворено требование о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой с учетом износа в размере 267 100 рублей. Указанная сумма возмещена страховщику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки ЛАДА КS035L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № является ФИО3, собственником транспортного средства марки «Kaiyi E5» государственный регистрационный номер № является ФИО4.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 в момент дорожно–транспортного происшествия и при наступлении страхового случая не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО № №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец на основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 267 100,00 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9013,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН № сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 267 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9013,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лукина