Решение № 2-1288/2025 2-205/2026 2-205/2026(2-1288/2025;)~М-1102/2025 М-1102/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1288/2025

№

24RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2010 за период с 01.08.2011 по 10.06.2013 в размере 107 866,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4236 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, принял на себя обязательства вернуть их согласно условиям договора. Однако ответчик обязательства свои по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2011 по 10.06.2013 в размере 107 866,33 рублей. 10.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженности по данному договору истцу. 23.09.2022 направлено ответчику требования о погашении задолженности, которое им не исполнено. В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком внесено в счет погашения задолженности – 0 рублей. Таким образом, задолженность по данному договору составила 107 866,33 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, где указала, что возражает против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности.

ПАО Банк ВТБ, ООО ПКО «ЭОС» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2010 г. межу ВТБ 24 (ЗАО) было принято и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей с уплатой 25% годовых за пользование кредитом на срок с 31.03.2010 по 31.03.2015 и возвратом кредитных средств частями, аннуитетными платежами, ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, в размере 2960,35 руб., полная стоимость кредита 29,32% годовых.

Факт заключения с банком кредитного договора на вышеприведенных условиях и его надлежащего исполнения банком ответчиком не оспаривался.

Заключая договор, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая условия кредитного договора, последний платеж в погашение кредита внесла согласно расчету задолженности 30.01.2012.

10.06.2013 по договору цессии № 2422, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 31.03.2010 <***> на общую сумму 107 866,33 рублей.

Доказательств направления должнику уведомления об уступке права требования Банком ВТБ 24 (ЗАО) ООО «ЭОС», суду не представлено.

23.09.2022 по договору цессии № 09-22, заключенному ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 31.03.2010 <***> на общую сумму 107 866,33 рублей.

ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке и выставило требование о полном погашении долга в размере 107866,33 рублей, из них: основной долг – 81 196 рублей, проценты – 26669,43 руб. в течение 30 дней. При этом, доказательств направления должнику уведомления об уступке прав требования суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита надлежащим образом не выполняла, в результате чего согласно расчету истца за период с 01.08.2011 по 10.06.2013 образовалась задолженность в сумме 107866,33 рублей, из них: основной долг – 81 196 рублей, проценты – 26669,43 рублей.

20.02.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось на судебный участок № 30 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.03.2010 за период с 01.08.2011 по 23.09.2022 в размере 107 866,33 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

17.03.2025 ООО «ПКО «Феникс» и.о. мирового судьи судебного участка № 31 мировой судья судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска выдан судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.10.2010 в размере 107866,33 рублей, и судебных расходов по уплате госпошлины 2110 руб., всего 109984,33 руб..

03.04.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 31 мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска судебный приказ отменен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по рассматриваемому кредитному договору, а также иного размера задолженности, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвращать кредит с процентами за пользование в размере ежемесячного аннуитетными платежами.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту совершен ответчиком не в полном объеме 30.01.2012 и до указанной даты исполнял обязанности по возврату кредита не надлежащим образом – частичное внесение ежемесячного платежа, после чего ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору, 30.02.2012 очередной ежемесячный платеж не поступил, то именно с 30.02.2012, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

По взысканию кредитной задолженности с 01.08.2011 по 10.06.2013 в размере 107 866,33 рублей истец обратился в мировой суд за выдачей приказа лишь 20.02.2025.

Срок исковой давности по последнему выплаченному платежу начинается 30.02.2012, когда кредитору стало известно об образовавшейся задолженности и заканчивается 30.02.2015.

Впервые по рассматриваемым требованиям истец обратился в суд 20.02.2025 – выдача судебного приказа.

Таким образом, срок давности по заявленным требованиям истек на момент обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа, следовательно, настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направленное в Зеленогорский городской суд 25.11.2025 обращено также за пределами срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление о взыскании просроченной задолженности подано истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2010 за период с 01.08.2011 по 10.06.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 г.