Решение № 2А-1490/2024 2А-1490/2024~М-630/2024 М-630/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1490/2024

Дело № 2а-1490/2024

УИД - 09RS0001-01-2024-001083-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск, КЧР 6 мая 2024 год

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1490/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЧГО СП ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2 Административный иск обоснован тем, что в Черкесский городской отдел судебных приставов 01.11.2023 предъявлялся исполнительный документ У-0000859359-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р адрес регистрации: 369000, КЧР, <адрес>, корп. А, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесский городской отдел судебных приставов – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 23.11.2023 по 04.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.11.2023 по 04.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.11.2023 по 04.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 23.11.2023 по 04.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 23.11.2023 по 04.03.2024; Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесский городской отдел судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 17.04.2024 к рассмотрению дела по существу в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из указанных норм следует, что исходя для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено и следует из копии материалов исполнительного производства №-ИП, административный истец – взыскатель, направил в Черкесский городской отдел судебных приставов 01.11.2023 исполнительный документ У-0000859359-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации: 369000, КЧР, <адрес>, корп. А, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

23.11.2023 возбуждено ИП №-ИП.

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие действия: 24.01.2024 вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;15.03.2024 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

Таким образом, судом установлено, что Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом – исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства не выносилось.

Административным ответчиком ФИО1 все остальные действия, на невыполнение которых указывает административный истец в полном объеме выполнены.

Иной информации представленной в дело, исполнительное производство не содержит.

Указанным бездействием нарушаются права Банка на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на получение денежной суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 №15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Из материалов дела видно, что должностное лицо службы судебных приставов не исполнило надлежащим образом возложенные на него обязательства.

Таким образом, на момент вынесения городским судом итогового решения по данному делу, нарушения имевшие место до подачи иска административным ответчиком не устранены.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Ссылки взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не установлении объема совместно нажитого имущества должника и ее супруга, не являются безусловным требованием, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Представленная в дело копия исполнительного производства не содержит в себе каких-либо действий о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО5 об исполнении своих должностных обязанностей по данному делу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1, ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2, удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов –ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций в срок с 23.11.2023 по 04.03.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве к должнику.

В остальной части административных требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1, отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд КЧР.

Судья Черкесского городского судаКЧР Л.А.Байтокова