СудАкт в соцсетях

Решение № 2-328/2024 2-644/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-328/2025~М-197/2025

Сергиевский районный суд (Самарская область) - Гражданское

УИД 63RS0028-01-2025-000370-51

№ 2-644/2025 (2-328/2024)

Мотивированное
решение изготовлено 05.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 августа 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 70 000 руб. с фиксированной суммой процентов в размере 81 200 руб., на срок 36 недель.

Заемщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив сумму займа на счет заемщика. Ответчик нарушил обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО РВС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «РВС».

Задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 884,76 руб., из них: сумма основного долга – 44 077,77 руб., задолженность по процентам – 58 420 руб., задолженность по штрафам/пеням – 49 622,23 руб., комиссии – 15 295,59 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 12 469,17 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 179 884,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396,54 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 70 000 руб. с фиксированной суммой процентов в размере 81 200 руб., на срок 36 недель.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство осуществить погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик ФИО1 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства не выполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается движением денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО РВС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «РВС».

Задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 884,76 руб., из них: сумма основного долга – 44 077,77 руб., задолженность по процентам – 58 420 руб., задолженность по штрафам/пеням – 49 622,23 руб., комиссии – 15 295,59 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 12 469,17 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 36 недель, таким образом последний платеж должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, Условий выпуска и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительного счета-выписки, графика погашения платежей, установленный законом срок исковой давности истек как по последнему платежу исходя из графика платежей по кредиту (в связи с чем истек и срок исковой давности по более ранним платежам графика), так и истек срок исковой давности с момента неисполнения ответчиком обязанности по оплате заключительного счета-выписки.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО Региональная Служба Взыскания (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 884,76 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 396,54 руб., а всего 186 281 (сто восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 30 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова