Решение № 2-2779/2018 2-2779/2018~М-2259/2018 М-2259/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2779/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Тамбовская земля» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2016 года между ЗАО «Тамбовская земля» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, д.Крутые выселки, микрорайон «Слобода», <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Тамбовская земля» и, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № №., компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – № № В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Тамбовская земля» заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве № от 21.11.2016 г., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязан был возвратить дольщику денежные средства в размере № а также выплатить денежную компенсацию в размере № не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, свои обязательства Застройщик исполнил частично ДД.ММ.ГГГГ, на сумму №. Что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их последнего уточнения. Также пояснила, что ее представитель по доверенности ФИО3, не будет дальше участвовать в рассмотрении дела, в связи с отказом истца от ее услуг.

Представитель ЗАО «Тамбовская земля» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания на иную дату, ссылаясь на нахождение представителей ответчика, обладающих юридическим образованием, в другом городе, и невозможность прибыть на судебное заседание. Однако, в виду того, что со стороны ответчика не представлено доказательств невозможности участия кого-либо из представителей в настоящем судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу и рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Тамбовская земля».

Суд, при отсутствии возражений стороны истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 21 ноября 2016 года между ЗАО «Тамбовская земля» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № от 21.11.2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. Предметом договора являлась передача участнику долевого строительства однокомнатной квартиры, обозначенной в Плане создаваемого объекта недвижимости под номером 33, общей проектной площадью 28,53 кв.м. (пп.1.1. договора участия в долевом строительстве). Плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пп. 6.1, 6.2 договора долевого участия в строительстве). В пункте 7 договора прописаны основания расторжения договора.

14.11.2017 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Тамбовская земля» с претензией, в которой, из-за переноса ввода дома в эксплуатацию на более поздний срок, не устраивающий участника долевого строительства, просила вернуть уплаченные в счет стоимости квартиры денежные средства в сумме 821240 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150861 руб. 12 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

30 марта 2018 г. ФИО1 и ЗАО «Тамбовская земля» заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 21.11.2016 г., в котором стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора участия в долевом строительстве. Также Застройщик обязался выплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ., ранее уплаченные ФИО1 по Договору и денежную компенсацию в размере ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны отразили, что на момент подписания соглашения о расторжении Договора долевого участия в строительстве не имеют каких-либо взаимных претензий по вопросам исполнения ими обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных истцом выписок по счету и не оспаривается ФИО5, ЗАО «Тамбовская земля» во исполнение своих обязательств по соглашению о расторжении договора были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ т.е. всего на день вынесения решения истцу перечислено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по соглашению о расторжении договора подлежат удовлетворению в заявленном размере - ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО1 в своем исковом заявлении просит взыскать с ЗАО «Тамбовская земля» проценты за пользование указанными денежными средствами, на основании ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ

Однако, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Основания, по которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве или требовать его расторжения в судебном порядке, перечислены в частях 1 и 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона.

Из приведенной нормы следует, что односторонний отказ от исполнения договора на случай нарушения застройщиком срока строительства и возможность предъявления требования об уплате указанных процентов являются правом, а не обязанностью участника долевого строительства, т. е. участник по любым причинам, не связанным с пороком воли, может не воспользоваться указанным правом и расторгнуть договор не в одностороннем порядке, а по соглашению с застройщиком (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). После такого расторжения сделки взаимные обязательства сторон и соответствующие им права прекращаются в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дольщик уже не может предъявить застройщику требования, предусмотренные статьей 9 Закона № 214-ФЗ.

Как следует из материалов гражданского дела, первоначально истец обращалась к ответчику с претензией в виду несогласия с увеличившимися сроками окончания строительства, однако, правоотношения между сторонами, вытекающие из договора долевого участия в строительстве были прекращены путём заключения Соглашения о расторжении такого договора, при этом в указанном соглашении прописаны иные мотивы и условия расторжения договора, не связанные с нарушением сторонами обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Предметом рассмотрения спора, вытекающим из требований ФИО1, являются уже обязательства сторон, вытекающие из Соглашения о расторжении договора, а не из договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., на основании ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ, не имеется.

Поскольку правоотношения между сторонами, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, путём заключения Соглашения о расторжении такого договора, прекращены, необходимо руководствоваться статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом рассмотрения спора по требованиям ФИО1 являлись обязательства сторон, вытекающие из Соглашения о расторжении договора.

Следовательно, правоотношения между сторонами уже не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара.

Таким образом, на данные правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора, временные затраты, потребовавшиеся на изготовление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, применимо к частичному удовлетворению требований истца, суд полагает разумным взыскать расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска ФИО1 не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8112 руб. 40 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Тамбовская земля» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Тамбовская земля» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «Тамбовская земля» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 112 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Решетова