Решение № 2-2489/2018 2-2489/2018 ~ М-1957/2018 М-1957/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2489/2018

Дело № 2- 2489/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 июня 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.12.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> на потребительские цели на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев до 10.12.2018, из расчета уплаты по нему 30,90 % годовых. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако нарушила условия договора по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 15.12.2017 образовалась задолженность в сумме 614 700 рублей 06 копеек, из них: сумма основного долга – 459 687 рублей 53 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 81 779 рублей 67 копеек, неустойка – 73 232 рубля 86 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 9 347 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представила, в связи с чем судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 09.12.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на потребительские цели на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев из расчета уплаты по нему 30,90 % годовых. Банком на имя ФИО1 был открыт банковский счет <...>, 09.12.2013 перечислены денежные средства по договору. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако нарушила условия договора по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 15.12.2017 образовалась задолженность в сумме 614 700 рублей 06 копеек.

Ответчик ФИО1, подписывая заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости. Подписывая анкету на предоставление кредита, ФИО1, согласно п.10, с выбранными ею тарифами и условиями ознакомлена, полностью согласна и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

На основании п. 5.1 Условий погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, вносить на текущий счет сумму, равную сумме ежемесячного платежа, в срок не позднее 2-х рабочих дней до даты платежа, указанной в графике.

В силу п.12.1 заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах полной суммы задолженности, издержек Банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению иных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (протокол <...> от 16.06.2016) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (протокол <...> от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», то есть истец является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

07.06.2015 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено должником без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.12.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на потребительские цели на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев до 10.12.2018, из расчета уплаты по нему 30,90 % годовых. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако нарушила условия договора по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 15.12.2017 образовалась задолженность в сумме 614 700 рублей 06 копеек, из них: сумма основного долга – 459 687 рублей 53 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 81 779 рублей 67 копеек, неустойка – 73 232 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца к ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 347 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <...> от 09.12.2013 в сумме 614 700 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот) рублей 06 копеек, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 9 347 (девять тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу