Решение № 2А-220/2024 2А-220/2024(2А-4151/2023;)~М-2608/2023 2А-4151/2023 М-2608/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-220/2024

Дело №2а-220/2024

Поступило в суд 19.06.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к отделу судебных приставов по Кировскому району г Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в отношении должника Курило И.В. в ОСП по Кировскому району велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-4-939/2012 выданного мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительно производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер к принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве»; создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

На основании изложенных обстоятельств, ООО КА «Содействие» просило суд признать бездействие ОСП по Кировскому району и начальника ОСП по Kиpoвскому району, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника ОСП по Кировскому району возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 2-4-939/2012, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП по Кировскому району обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО КА «Содействие» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, представленный в материалы дела, возражала против удовлетворения исковых требований указав, что первоначально исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время исполнительное производство уничтожено, доказательств направления стороне административного истца исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства не имеется. В связи с выдачей дубликата исполнительного документа, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении направлено взыскателю в личный кабинет.

Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № выданный мировым судьей <данные изъяты> с/у <данные изъяты> района г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 141 376,44 руб. в отношении должника: Курило И.В. в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство "Содействие".

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с пп.3.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения после его окончания. В архиве отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП по НСО оригинал исполнительного документа 2-4-939/2012 отсутствует.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Начальник отдела Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление начальника отдела ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока предъявления его к исполнению удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению закрытого акционерного общества «Банк Интеза» о вынесении судебного приказа о взыскании с Курило И.В. задолженности по кредитному договору. Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении производства №-ИП в отношении должника Курило И.В., о взыскании в пользу ООО КА «Содействие» денежных средств в размере 141376,44 руб.

Судом также в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) и до ДД.ММ.ГГГГ более 7 лет в службу судебных приставов не обращался, ходом исполнительного производства в отношении должника Курило И.В. не интересовался.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Анализируя имеющиеся доказательства, с учетом того, что административный истец обратился в суд более чем через 7 лет после окончания исполнительного производства, когда оно в соответствии приказом ФССП России составляет 3 года, а также учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курило И.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав ООО КА «Содействие» судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа, истцом суду не представлено, судом не установлено.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО КА «Содействие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2024 года.

Председательствующий подпись Т.О. Романашенко

КОПИЯ ВЕРНА.

На 29.01.2024 г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-220/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-003743-74) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -