Решение № 2-4683/2017 2-4683/2017~М-4813/2017 М-4813/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4683/17 по иску ФИО3 к ООО «Олета», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ООО «Олета», просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 359 056,90 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 24.10.2013, за период с 01.07.2016 по 14.11.2016, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя).

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2013 ООО «Олета» (далее - Ответчик) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключили договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить 20-ти этажный, 4-хсекционный, индивидуальный жилой дом <адрес>, и передать ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» ряд квартир в данном доме.

11.03.2014 ответчик и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключили дополнительное соглашение №1 к Договору, которым изменили срок передачи квартир участнику долевого строительства на 30.06.2016.

15.10.2015 ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» и ООО «Группа АБСОЛЮТ» заключили соглашение № № об уступке права требования по договору №, в соответствии с условиями которого, к ООО «Группа АБСОЛЮТ» перешли все права и обязанности участника долевого строительства в части долевого строительства нескольких квартир.

20.02.2016 ФИО3 (далее - Истец) и ООО «Группа АБСОЛЮТ» заключили соглашение № об уступке права требования по Договору, в соответствии с условиями которого истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства в части долевого строительства <адрес>, расположенной в указанном выше доме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № от 24.10.2013, срок передачи объекта долевого строительства - 30.06.2016, но фактически квартира была передана истцу 14.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № его цена в части <адрес> составляет 3 931 280 руб.

16.10.2017 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Просрочка передачи квартиры составила 137 дней.

Истец полагает, что имеет право требовать выплаты неустойки от ООО «Олета».

Расчет неустойки за период с 01.07.2016 по 14.11.2016 (137 дней):

3931280 руб.*137 дней*10%/(150*100)=359056,90 руб.

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства указанные в иске подтвердил. Просил иск удовлетворить. Представил письменные пояснения. Дополнил, что период полный, квартира уже передана. Представил оригинал договора юридических услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что квартира истцу передана, просрочка незначительная. Просил снизить размер неустойки, применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа и морального вреда.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора уступки права (требования) №, соглашения № об уступке права требования, по договору № от 24.10.2013, является участником договора участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Олета». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта), в срок не позднее 30.06.2016. Цена договора 3 931 280 руб. Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Истец квартиру получил по акту приема-передачи 14.11.2016.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.07.2016 по 14.11.2016 (137 дней), сумма неустойки 359056,90 руб. Расчёт неустойки проверен судом и является верным.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 180000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 60000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесённые расходы истцом документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги 25000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Олета» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Олета» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 60000 руб., судебные расходы 25000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Олета» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.