Решение № 2-2969/2024 2-589/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2210/2024~М-1809/2024

Дело № 2-589/2025

УИД 21RS0022-01-2024-003561-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

установил:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 741,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 323,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261,31 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым. В нарушение обязательств по содержанию квартиры, ответчики с марта 2022 г. не осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Со ссылкой на нормы жилищного законодательства, истец, осуществляя управление домом, просит взыскать долг с ответчиков.

В последующем АО «Чувашская энергосбытовая компания» с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просило взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 913,98 руб. с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 555 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца АО «Чувашская энергосбытовая компания» в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель третьего лица Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, УФССП по ЧР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о направлении и вручении ответчикам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании принятого собственниками МКД решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке ЕГРН ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, выписки из лицевого счета, адресных справок, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из лицевого счета спорной квартиры, открытого на имя ФИО1, плата за месяц по данному жилому помещению состоит из следующих позиций: жилищные (содержание жилья): содержание жилого помещения, ОДН ЭЭ на МОП, ОДН ХВ на МОП, ОДН водоотведение на МОП; коммунальные: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, ГВС – теплоноситель, ГВС – теплоэнергия; прочие: целевой сбор (ведение спецсчета).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочебоксарск вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 065,65 руб., из которых 74 741,95 руб. – основной долг, 28 323,70 руб. – пени, по причине подачи ответчиками возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенного и принятого судом, сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 741,95 рублей. Расчет задолженности произведен управляющей компанией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 человек. После составления управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ акта фактического проживания, с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет, в последующем расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен из расчета 1 человек.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 9 и 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги и такая обязанность возложена на собственников соразмерно принадлежащим им долям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Таким образом отсутствие регистрации и проживания в жилом помещении не освобождает сособственника от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

С учетом положений статей 30, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд приходит к выводу, что из приведенных положений, разъяснений по их применению не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из норматива потребления на количество зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц, которыми данные услуги и были потреблены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала, суд не находит оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности несения расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных исходя из норматива потребления на количество зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц, а именно за электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС теплоноситель, ГВС теплоэнергия, и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по содержанию жилого помещения, ОДН ЭЭ на МОП, отопление пропорционально причитающейся ей доле.

Из представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом арифметически верным, не оспоренного ответчиками, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, составила в размере 74 741,95 руб.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по содержанию жилья, за отопление составляет 60 348, 52 руб. (5 284,72 + 4 442,81 + 2 446,54 + 1 616,83 + 1 635,99 + 1 568,96 + 1 704,21 + 2 817,63 + 4 195,90 + 6 552,98 + 7 087,22 + 6 567,97 + 5 142,72 + 4 295,69 + 1 609,79 + 1 657,05 + 1 721,81), доказательств оплаты задолженности в указанном размере материалы дела не содержат и суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, задолженность по содержанию жилья, отоплению подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в долевом порядке, т.е. в размере по 20 116,18 руб. с каждого (60 348,52 руб. : 3).

С учетом изложенного, задолженность по оплате за коммунальные услуги (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС теплоноситель, ГВС теплоэнергия, целевой сбор ведение спецсчета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 393,42 руб. (74 741,95 руб. – 60 348,52 руб.), которая подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке, т.е. в размере по 7 196,71 руб. с каждого.

Из представленного истцом расчета следует, что на сумму задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 19 665,03 руб.

Ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиками срока внесения платежей в счет погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о снижении неустойки до 2 000 руб. и ее взыскания с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. с ФИО3 520 руб. (2 000 руб. х 26%), с ФИО4 и ФИО2 по 740 руб. с каждого (2 000 руб. х 37%).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из изложенного, возражения представителя истца об отсутствии оснований для снижения пени, суд не принимает.

При этом суд принимает во внимание период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 261,31 руб., с учетом произведенного зачета уплаченной госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с тем, что пени уменьшены судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. с ФИО3 847,94 руб. (3 261,31 руб. х 26%), с ФИО4 и ФИО2 по 1 206,69 руб. с каждого (3 261,31 руб. х 37%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 116 рублей 18 копеек, пени 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 847 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 312 рублей 89 копеек, пени 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 206 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 312 рублей 89 копеек, пени 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 206 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года.