Решение № 12-142/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 22 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев жалобу должностного лица Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» - члена комиссии по рассмотрению заявок на участие в проведении запроса предложений в электронной форме ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № член комиссии по рассмотрению заявок на участие в проведении запроса предложений в электронной форме ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что постановление о его привлечении вынесено необоснованно с нарушениями его прав, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения, факт совершения им административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что в тексте постановления содержится расхождение в информации, относящейся к существу дела. Так в преамбуле обжалуемого постановления руководитель Управления указывает на то, что поступила жалоба, представленная ООО «Гиперторг», однако, далее руководитель Управления пришёл к выводу о том, что Заказчик неправомерно отклонил заявку № (ООО «Стройтехкомплект24»), в связи с чем, невозможно понять о нарушении чьих прав и о каком юридическом лице в данном случае идёт речь. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Крымского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания не заявлял, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом – экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, в нарушении ч.18 ст.83.1 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» член комиссии по рассмотрению заявок на участие в проведении запроса предложений в электронной форме ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО1 неправомерно отклонил заявку, в связи с предоставлением недостоверной информации участником.

По результатам рассмотрения протокола постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен.

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в установочной части указано о направлении жалобы на действия ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Гиперторг», а далее указывается, что заявка поступила от юридического лица ООО «Стройтехкомплект24».

Исходя из чего суд при ходит к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения должным образом не исследована при вынесении постановления.

При установлении обстоятельств имеющих значение по рассматриваемому делу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.18 ст.83.1 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - участники запроса предложений в электронной форме, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным извещением о проведении запроса предложений в электронной форме и (или) документацией о проведении запроса предложений в электронной форме, или предоставившие недостоверную информацию, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, отстраняются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, и их заявки не оцениваются. Не подлежит отстранению участник в связи с отсутствием в его заявке на участие в запросе предложений в электронной форме документов, предусмотренных пунктом 4 части 9 настоящей статьи, а также пунктом 5 части 9 настоящей статьи, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона. Основания, по которым участник запроса предложений в электронной форме был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений в электронной форме.

Указанные требования расширительному толкованию не подлежат, заявителем была указана недостоверная информация в виде неправильной даты выдачи паспорта, в связи с чем, заявка правомерно отклонена аукционной комиссией Заказчика, так как не соответствует требованиям Закона. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 13 марта 2019 года № 24-03-08/16222 « О Рассмотрении обращения»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях члена комиссии по рассмотрению заявок на участие в проведении запроса предложений в электронной форме ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с изложенным, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена комиссии по рассмотрению заявок на участие в проведении запроса предложений в электронной форме ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу члена комиссии по рассмотрению заявок на участие в проведении запроса предложений в электронной форме ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена комиссии по рассмотрению заявок на участие в проведении запроса предложений в электронной форме ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.П. Тумайкина