Апелляционное определение № 33-9879/2026 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-07

Судья: О.М. Азизова


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

А.А Токарь

судей

ФИО1 ФИО2

с участием прокурора при помощнике судьи

М.В. ФИО3 ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе.

Заслушав доклад судьи А.А. Токарь, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Смольнинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> и <адрес> (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) в котором просил признать незаконными приказ от <дата> №... л/с в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказа от <дата> №...-лс о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить истца на службе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения 2 отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с <дата>.

Свои требования ФИО5 обосновал тем, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с декабря 2004 года, приказом ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> №...л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, на основании приказа начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> №...-лс контракт расторгнут и истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения послужило заключение служебной проверки по факту ненадлежащего обеспечения фиксации средствами аудио-видео регистрации процесса проведения практических экзаменов и работоспособности указанных средств, неосуществление необходимых действий по переносу, учету, хранению и доступу к информации, полученной в результате применениях этих технических средств, на имеющихся в МРЭО магнитных носителях, в соответствии с установленными требованиями (не позднее одного рабочего дня, следующего за днем проведения экзаменов), хранение полученной информации (не менее одного месяца от даты проведения экзамена), что повлекло отсутствие возможности проверки видеофайлов по приему практических экзаменов в установленные сроки и выдаче специального права на управление транспортными средствами кандидатам в водители, не обладающим соответствующими навыками управления транспортными средствами, которые впоследствии при управлении транспортными средствами могут представлять угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец считал, что дисциплинарное взыскание является незаконным, указывая, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения, кроме того, с нарушениями, указанными в оспариваемых приказах истец не согласен, поскольку вменяемый ему проступок не повлёк наступление каких-либо неблагоприятных последствий, дисциплинарное взыскание применено без учета тяжести совершенного проступка и его характера, а также отношения истца к службе и его предшествующего вышеуказанным событиям поведения.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Полагая решение незаконным, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении его исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представителем ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой сторона считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями, установленными статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представил, реализовала свое право на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу ФИО5 необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 566-О-О).

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения непосредственных руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих действующему законодательству.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от <дата> (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, среди прочего, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

В соответствии с частями 15, 17 стптьи 51 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от <дата> N 161.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с гл. 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ФИО5 с <дата> проходил службу в органах внутренних дел.

<дата> ФИО5 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности инспектора ДПС взвода (далее – Контракт) (том 1, л.д. 112-114).

<дата> в соответствии с дополнительным соглашением к Контракту истец выполнял обязанности по должности государственного инспектора БДД 2 отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (том 1, л.д. 115).

<дата> истцу присвоено звание капитана полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> №... л/с ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нарушением условий контракта.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> №... л/с контракт с ФИО5 расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ, за нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №..., пунктов 4.2, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, предписывающих сотруднику органов внутренних дел добросовестно выполнять служебные обязанности, соблюдать служебную дисциплину.

Поводом к применению дисциплинарного взыскания и увольнению истца явилось заключение по результатам служебной проверки от <дата>, утверждённое врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес><дата>, которым установлено нарушение ФИО5 условий контракта сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в ненадлежащем обеспечении фиксации средствами аудио-видео регистрации процесса проведения практических экзаменов и работоспособности указанных средств, неосуществлении необходимых действий по переносу, учету, хранению и доступу к информации, полученной в результате применениях этих технических средств, на имеющихся в МРЭО магнитные носители, в соответствии с установленными требованиями (не позднее одного рабочего дня, следующего за днем проведения экзаменов), хранении полученной информации (не менее одного месяца от даты проведения экзамена), что повлекло отсутствие возможности проверки видеофайлов по приему практических экзаменов в установленные сроки и выдачу специального права на управление транспортными средствами кандидатами в водители, не обладающим соответствующими навыками управления транспортными средствами, которые впоследствии при управлении транспортными средствами могут представлять угрозу для жизни и здоровья граждан (том 1, л.д. 145).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания выводов по результатам служебной проверки незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные истцом нарушения создают угрозу причинения вреда имуществу и здоровью граждан в будущем со стороны лиц, не обладающих соответствующими знаниями и навыками управления транспортными средствами, указанные обстоятельства подтверждены материалами служебной проверки, при этом совершение ФИО5 вменяемого дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного проступка и степени его вины.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, изложенными в оспариваемом решении ввиду следующего.

Согласно пунктам 4.2 - 4.4 Контракта ФИО5 принял на себя обязательства быть верным присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим Контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 14, 25 должностной инструкции старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> госинспектор МРЭО ГИБДД ФИО5 обязан исполнять требования законодательства Российской Федерации в рамках предоставляемых государственных услуг, в том числе в электронном виде, осуществлять контроль за точным и единообразным исполнением требований законодательства РФ в рамках предоставляемых государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, нормативно-правовых актов Российской Федерации, приказов, указаний ГУ ОБДД МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, соблюдение служебной дисциплины, также государственный инспектор обязан обеспечивать в установленном порядке и в полном объеме, фиксацию средствами аудио и видео регистрации процесса проведения практических экзаменов, обеспечивать работоспособность указанных средств во время проведения практических экзаменов, а также осуществлять необходимые действия по переносу, учету, хранению и доступу к информации, полученной в результате применения этих технических средств на имеющихся в МРЭО магнитные носители, в соответствии с установленными требованиями, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем проведения экзаменов. Контролировать срок хранения полученной информации не менее одного месяца от даты проведения экзамена.

Приказом МВД России от <дата> №... утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктами 175.5 и 175.6 Административного регламента при подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется проверка: средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов на соответствие требованиям к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители и работоспособности средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов.

Согласно пунктам 177, 180 и 188 Административного регламента по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения. Перед началом экзамена экзаменатором должно быть обеспечено выполнение следующих условий: двигатель транспортного средства прогрет, органы управления коробкой переключения передач переведены в нейтральное положение (для автоматической трансмиссии органы управления режимами трансмиссии переведены в положение "P"), стояночный тормоз включен, средства аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена включены. Фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренного пунктами 163-165 Административного регламента, включительно.

Согласно пункту 191 Административного регламента информация, полученная с использованием средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем проведения экзамена, переносится на электронные носители, хранящиеся в экзаменационном подразделении. Срок хранения полученной информации составляет не менее 1 месяца от даты проведения экзамена.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №... утверждены Требования к средствам аудио и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, изложенные в Приложении №... к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее – Требования)

В силу статей 11 и 12 данных Требований средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов устанавливаются на транспортных средствах, используемых для проведения практических экзаменов и должны обеспечивать в режиме реального времени: видеозапись дорожной обстановки спереди и сзади транспортного средства; видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством; видеозапись показаний контрольно-измерительных приборов (спидометр, контрольные лампы включения стояночного тормоза и указателей поворота); аудиозапись команд и заданий экзаменатора; сохранение аудио- и видеоинформации при проведении экзамена на электронный носитель, обеспечивающий ее целостность при отключении питания; е) защиту от несанкционированного доступа к записанной информации.

В связи с поступлением сведений о возбуждении уголовного дела по факту дачи взятки неустановленным сотрудникам ГИБДД за принятие положительного решения о сдаче экзамена для получения права управления транспортными средствами лицом, фактически не прошедшим экзамен ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> было принято решение о проведении служебной проверки, в ходе которой было установлено, что в период с <дата> по <дата> истец осуществлял прием экзаменов у кандидатов в водители.

За вышеуказанный период проведено 2284 экзамена, из них более чем в половине случаев, видеозаписи отсутствуют, 200 видеозаписей представлены в плохом качестве, с отсутствием звука, в связи, с чем невозможно идентифицировать лиц, сдающих экзамены, также видеозаписи проведения практических экзаменов, перенесенные на электронные носители, хранятся в экзаменационном подразделении с нарушением требований нормативно-правовых актов, а именно с отсутствием звука, с обрывами записей. Кроме того, большая часть видеозаписей экзаменов на хранение на имеющиеся в МРЭО магнитные носители не переносилась.

В письменных объяснениях, данных в рамках проведения служебной проверки, ФИО5 указал, что прием практических экзаменов осуществляется на служебном транспорте, проверка работы аудио о видео фиксации проводилась следующим образом: флеш карта устанавливается в устройство, после чего должны появиться четыре красные точки, что означает все четыре камеры работают. По окончании дня приема практического экзамена истцом производилась выгрузка данных флеш карты на компьютер, установленный в 314 кабинете в МРЭО, отсутствие видеозаписей объясняет техническим сбоем по причине форматирования флеш карты при ее переполнении и перезаписи.

Оставляя без удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа №...л/с от <дата> о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения и №...-лс от <дата> в части увольнения ФИО5 со службы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец допустил нарушения, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении фиксации средствами аудио и видео регистрации процесса проведения практических экзаменов, необеспечение работоспособности указанных средств во время проведения практических экзаменов, а также неосуществление необходимых действий по переносу, учету, хранению и доступу к информации, полученной в результате применения этих технических средств, на имеющиеся в МРЭО магнитные носители, в соответствии с установленными требованиями, а именно не позднее одного рабочего дня, следующего за днем проведения экзаменов; ненадлежащем хранении полученной информации не менее одного месяца с даты проведения экзамена, что повлекло отсутствие возможности проверки видеофайлов по приему практических экзаменов в установленные сроки, и создало условия для получения специального права на управление транспортными средствами кандидатами в водители, не обладающими необходимыми навыками управления транспортными средствами, которые впоследствии, при управлении транспортными средствами могут представлять угрозу для жизни и здоровья граждан, тем самым нарушил требования пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» статьи 5 устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №... и пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <дата>, ввиду чего у работодателя имелись правовые основания для привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности и для его увольнения из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, поскольку в случае совершения сотрудником нарушений условий контракта пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ установлены последствия в виде расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел по мотиву нарушения сотрудником условий контракта, данное предписание закона носит императивный характер, иных последствий не предусматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения служебной проверки и о нарушении процедуры проведения проверки, а именно на то, что у истца не были затребованы объяснения до начала служебной проверки, не могут повлечь отмену по существу верного решения.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).

В силу части 8 статьи 51 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Приказом МВД России от <дата> N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ (далее также Порядок).

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 13 Порядка).

Порядком N 161 установлено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (пункт 14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (пункт 16 Порядка).

Пунктом 30.9 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, в том числе обязан: разъяснить сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (пункты 30.3, 30.9, 30.15 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ (пункт 33 Порядка).

В заключении должны быть указаны сведения о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Материалами дела установлено, что служебная проверка проводилась в установленные сроки на основании соответствующей резолюции (решения) уполномоченного лица - начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на поступивших из УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> сведений о возбуждении СО по <адрес> ГСУ СК России по Санкт-Петербургу уголовных дел в отношении ФИО6 и ФИО7, согласно которым, ФИО6 передал через посредника ФИО8 взятку неустановленным должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, при этом ФИО7 присвоил данные денежные средства себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В данном случае, привлечение истца к дисциплинарной ответственности и его увольнение произведено ответчиком на основании заключения от <дата>, утвержденного врио начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, по результатам служебной проверки по факту совершения, в том числе ФИО5 проступка, связанного с нарушением условий контракта.

В ходе проведения служебной проверки от истца были истребованы объяснения в письменной форме, были опрошены лица, имеющие отношение к проверяемым обстоятельствам, собраны документы и материалы, подтверждающие необходимые факты и обстоятельства. Результаты служебной проверки в отношении истца оформлены заключением служебной проверки, утвержденным <дата> уполномоченным лицом – врио начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что служебная проверка, послужившая основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, расторжения контракта и увольнения ФИО5 со службы, проведена в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ и Порядка N 161 достаточно объективно, всесторонне и полно, содержит обоснованные выводы, подтвержденные достоверными фактами, само заключение служебной проверки содержит достаточную информацию, свидетельствующую о совершении истцом действий, нарушающих условия контракта, и совершении тем самым порочащего проступка.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что факт совершения дисциплинарного проступка, связанный с нарушением условий контракта сотрудником органов внутренних дел, не установлен, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в рамках проведения служебной проверки ответчиком выполнен весь необходимый и достаточный комплекс мероприятий, направленный на установление всех фактов и обстоятельств произошедшего, в ходе изучения поступивших материалов установлено совершение ФИО5 проступка, связанного с нарушением условий контракта.

Исходя из существа вменяемого истцу проступка, судебная коллегия полагает, что совершение истцом установленных в ходе проведения служебной проверки действий является неприемлемым для сотрудника органов внутренних дел, и совершённые им действия подрывают деловую репутацию, умаляют авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, кроме того, создают угрозу причинения вреда имуществу и здоровью граждан в будущем со стороны лиц, не обладающих соответствующими знаниями и навыками управления транспортными средствами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства, подтвержден факт совершения ФИО5 проступка, связанного с нарушением условий контракта, процедура проведения служебной проверки и порядок увольнения истца по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ не нарушены.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену оспариваемого истцом решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.