Постановление № 5-97/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-97/2019

Дело .....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, прибыв на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке <дата>, по истечению срока законного пребывания в Российской Федерации с <дата> до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушает ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с тем, что действительно незаконно находится на территории Российской Федерации, согласен с его выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, досье иностранного гражданина.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влекущее наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также те обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого вызова. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П. и другие).

ФИО1 при рассмотрении дела судьёй не возражал против его административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Врио заместителя начальника полиции ФИО2 ходатайствует о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, считает возможным исполнить наказание в виде административного выдворения путём контролируемого самостоятельного выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8 ч. 1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Костромской области (МО МВД России «Галичский») ИНН <***>, КПП 440101001, р/счёт <***>, БИК 043469001, КБК 18811640000016020140, идентификатор 18880344190009113719.

Наказание в виде административного выдворения исполнить путём самостоятельного выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Контроль исполнения ФИО1 административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Е.В.Воронцова