Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-853/2019

Дело №2-853/2019

24RS0028-01-2019-000377-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 19.11.2019) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что между сторонами 08.08.2018 расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края. В период брака стороны приобрели квартиру по ипотечному кредитному договору, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 840 000 рублей. Сумма на первоначальный взнос на приобретение квартиры была выплачена за счет накопленных супругами денежных средств, что подтверждается кредитным договором и составила 280 000 рублей, сумма погашения кредита с ноября 2017 года по август 2018 года составила 185000 рублей, супруги понесли расходы на приобретение квартиры в общей сумме размером 465 000 рублей. Истица не имеет возможности выплачивать ипотеку, ответчик не пускает ее проживать в ипотечной квартире, объясняя свое поведение тем, что кредит он выплачивает один. Истица полагает возможным оставить квартиру при разделе имущества ответчику, компенсировав ей сумму первоначального взноса и год произведенных выплат кредита. Кроме того, в период брака сторонами было нажито следующее имущество: в соответствии с платежным документом № МВУТ-000200 от 23.01.2018 - мебель, а именно стол «Золотой Пекин» (белый, кожа рептил.бежевая Е24/19406) 1 шт., стоимостью 11500 рублей, 2 стула «Дублин» DC 807-5, (new-brow-7), стоимостью 3100 рублей каждый, всего на сумму 6200 рублей, мини диван F247 (FLD 710-10 wainut (коричневый) 1 шт., стоимостью 9900 рублей; согласно расходной накладной от 31.01.2016 - набор инструментов F-4821-9 головки вставки ключи, стоимостью 6 380 рублей; в соответствии с платежным документом № ЕВ000001698 от 25.09.2015 - телевизор LED TV PHILIPS 50PUS6809, стоимостью 48 500 рублей; согласно платежному документу № ШЕ-40707 - утюг PHILIPS GC-3540, стоимостью 1 990 рублей; в соответствии с платёжным документом №РА00320347 от 13 сентября 2013 года монитор PHILIPS 20" 206V4LSB2 (00/01) Glossy-Black TN LED 5ms 16:9 DVI 10M:1 200cd., стоимостью 4617 рублей; в соответствии с платежным документом от 22.09.2015 года - кровать Сиена (1,6*2,0) без матр., без ортоп. (Категория 3) 1 шт., стоимостью 188000 рублей, механизм подъема 1 шт., стоимостью 2850 рублей, короб для белья 1 шт., стоимостью 1350 рублей, ортопед 2сп. (1,6*2,0) Гранд 1 шт., стоимостью 4650 рублей, матрас «Энергия сна» Just 4 you (200*160) 1 шт., стоимостью 17 140 рублей; в соответствии с платёжным документом от 03.04.2018 – шкаф, стоимостью 23 920 рублей; согласно платёжному документу № ЕВ000022628 от 28.09.2017 - мясорубка PHILIPS R 2722/10 1 шт., стоимостью 8 990 рублей; в соответствии с платежным документом № ЕВ000022717 от 21.12.2017 - духовой шкаф Gorenje ВО 635Е, стоимостью 19 990 рублей; согласно платежному документу № ЕВ000033382 от 19.12.2017 - варочная панель ZANUSSI CPZ 6466 КХ, стоимостью 14990 рублей; согласно кассовому чеку от 28.10.2017 - перфоратор, стоимостью 6308 рублей, люстра Бриз, стоимостью 6797 рублей, карниз пластиковый, стоимостью 334 рубля, карниз пластиковый, стоимостью 265 рублей; согласно платёжному документу № 1959983 от 14.04.2013 - кофемолка BOSCH MKM6003 1 шт., стоимостью 1089 рублей, кофеварка MOULINEX CJ 6005 1 шт., стоимостью 2449 рублей; доска гладильная NEW FAVORI, стоимостью 2658 рублей. Кроме того, в период брака истцом и ответчиком приобретены: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется недостроенный дом, их общая стоимость 479 600 рублей; автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 600 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 250 000 рублей. Автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный номер № находится в пользовании истицы.

Истица просит признать совместным имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 и разделить следующее имущество: квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 337 000 руб.; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 126 000 руб.; недостроенный дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, кадастровый №, стоимостью 487 661 руб.; автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 491 700 руб.; автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 278 400 руб.; стол «Золотой Пекин» (белый, кожа рептил.бежевая Е24/19406), стоимостью 12 323 руб. 65 коп.; 2 стула «Дублин» DC 807-5 (new-brow-7), общей стоимостью 4 555 руб. 36 коп.; мини диван F247 (FLD 710-10, стоимостью 7 394 руб. 19 коп.; набор инструментов F-4821-9 головки вставки ключи, стоимостью 5 335 руб. 50 коп.; телевизор «Филипс», стоимостью 35 670 руб. 43 коп.; утюг «Филипс», стоимостью 1 160 руб. 16 коп.; монитор «Филипс», стоимостью 2 328 руб. 42 коп.; кровать, ортопедический матрас, стоимостью 12 735 руб. 50 коп.; короб для белья, стоимостью 814 руб. 16 коп.; ортопед 2сп., стоимостью 2 841 руб. 06 коп.; матрас, стоимостью 10 472 руб. 21 коп.; шкаф, стоимостью 20 440 руб. 16 коп.; мясорубку, стоимостью 6 829 руб. 16 коп.; духовой шкаф, стоимостью 16 528 руб. 23 коп.; варочную панель, стоимостью 12 394 руб. 11 коп.; перфоратор, стоимостью 4 527 руб. 44 коп.; люстру Бриз, стоимостью 5 444 руб. 73 коп.; карнизы, стоимостью 234 руб. 71 коп. и 186 руб. 22 коп.; кофемолку BOSCH MKM6003, стоимостью 792 руб. 62 коп.; кофеварку, стоимостью 1 404 руб. 38 коп.; доску гладильную, стоимостью 1 433 руб. 79 коп. Передать в собственность ответчика следующее имущество: квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 337 000 руб.; ? доли земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый №, стоимостью 126 000 руб.; недостроенный дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, кадастровый №, стоимостью 487 661 руб.; стол «Золотой Пекин» (белый, кожа рептил.бежевая Е24/19406), стоимостью 12 323 руб. 65 коп.; 2 стула «Дублин» DC 807-5 (new-brow-7), общей стоимостью 4 555 руб. 36 коп.; мини диван F247 (FLD 710-10, стоимостью 7 394 руб. 19 коп.; набор инструментов F-4821-9 головки вставки ключи, стоимостью 5 335 руб. 50 коп.; телевизор «Филипс», стоимостью 35 670 руб. 43 коп.; утюг «Филипс», стоимостью 1 160 руб. 16 коп.; монитор «Филипс», стоимостью 2 328 руб. 42 коп.; кровать, ортопедический матрас, стоимостью 12 735 руб. 50 коп.; короб для белья, стоимостью 814 руб. 16 коп.; ортопед 2сп., стоимостью 2 841 руб. 06 коп.; матрас, стоимостью 10 472 руб. 21 коп.; шкаф, стоимостью 20 440 руб. 16 коп.; мясорубку, стоимостью 6 829 руб. 16 коп.; духовой шкаф, стоимостью 16 528 руб. 23 коп.; варочную панель, стоимостью 12 394 руб. 11 коп.; перфоратор, стоимостью 4 527 руб. 44 коп.; люстру Бриз, стоимостью 5 444 руб. 73 коп.; карнизы, стоимостью 234 руб. 71 коп. и 186 руб. 22 коп.; кофемолку BOSCH MKM6003, стоимостью 792 руб. 62 коп.; кофеварку, стоимостью 1 404 руб. 38 коп.; доску гладильную, стоимостью 1 433 руб. 79 коп. Передать в собственность истца следующее имущество: автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 491 700 руб.; автомобиль <данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 278 400 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 200 000 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против частичного удовлетворения исковых требований и предложили иной порядок раздела имущества.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражал против передачи ответчику ? долей на незавершенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2010 года между ФИО3 и ФИО6 зарегистрирован брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске), который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 08.08.2018 года (дело №), вступившим в законную силу 02.10.2018. Истец и ответчик состояли в браке и вели общее хозяйство до первой декады июня 2018 года. Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон.

В период брака истец и ответчик приобрели на совместные средства следующее имущество:

1) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость данного имущества составляет 2 337 000 рублей;

2) ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость данного имущества составляет 126 000 рублей;

3) автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный номер №. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 491 700 руб.;

4) автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный номер №. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 278 400 руб.;

5) стол «Золотой Пекин» (белый, кожа рептил.бежевая Е24/19406). Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 12 323 руб. 65 коп. ;

6) 2 стула «Дублин» DC 807-5 (new-brow-7). Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 общая стоимость данного имущества составляет 4 555 руб. 36 коп.;

7) мини диван F247 (FLD 710-10 wainut (коричневый). Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 7 394 руб. 19 коп.;

8) набор инструментов F-4821-9 головки вставки ключи. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 5 335 руб. 50 коп.;

9) телевизор LED TV PHILIPS 50PUS6809. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 32 670 руб. 43 коп.;

10) утюг PHILIPS GC-3540. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 1 160 руб. 16 коп.;

11) монитор PHILIPS 20" 206V4LSB2 (00/01) Glossy-Black TN LED 5ms 16:9 DVI 10M:1 200cd. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 2 328 руб. 42 коп.;

12) шкаф. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 20 440 руб. 16 коп.;

13) мясорубку PHILIPS R 2722/10. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 6 829 руб. 16 коп.;

14) духовой шкаф Gorenje ВО 635Е. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 16 528 руб. 23 коп.;

15) перфоратор. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 4 527 руб. 44 коп.;

16) кофемолку BOSCH MKM6003. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 792 руб. 62 коп.;

17) кофеварку MOULINEX CJ 6005. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 1 404 руб. 38 коп.;

18) кровать Сиена (1,6*2,0) без матр., без ортоп. (Категория 3). Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 12 735 руб. 50 коп.;

19) короб для белья. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 814 руб. 16 коп.;

20) ортопед 2сп. (1,6*2,0) Гранд. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 2 841 руб. 06 коп.;

21) матрас «Энергия сна» Just 4 you (200*160). Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 10 472 руб. 21 коп.;

22) варочную панель ZANUSSI CPZ 6466 КХ. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 12 394 руб. 11 коп.;

23) люстру Бриз. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 5 444 руб. 73 коп.;

24) карниз пластиковый (200*85*17). Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 234 руб. 71 коп.;

25) карниз пластиковый (160*85*17). Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 186 руб. 22 коп.;

26) доску гладильную. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 1 433 руб. 79 коп.

Кроме того, в период брака истец и ответчик за счет совместных средств в равных долях с ФИО5 осуществили постройку (незавершенный строительством объект (дом)) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно экспертному заключению от 05.11.2019 №5742/19 стоимость данного имущества составляет 487 661 руб. К общему совместному имуществу истца и ответчика относится ? доля указанной постройки, что соответствует 243 830 руб. 50 коп. (487661:2).

Стоимость указанного выше имущества, определенная на основании экспертного заключения от 05.11.2019 №5742/19, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Приобретение указанного имущества в период брака на совместные средства истца и ответчика, а также их наличие в период ведения последними совместного хозяйства до момента фактического прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком (первая декада июня 2018 года), подтверждается платежными документами, договорами, представленными в материалы дела, пояснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, а также частично пояснениями ответчика.

Из представленных в материалы дела документов, подтверждающих приобретение спорного имущества, не следует, что указанное имущество полностью либо в части приобретено сторонами спора, рассматриваемого судом, за счет личных средств, в том числе средств, полученных во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

После фактического прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком (первая декада июня 2018 года), последний распорядился по своему усмотрению следующим имуществом: столом «Золотой Пекин» (белый, кожа рептил.бежевая Е24/19406), стоимостью 12 323 руб. 65 коп.; 2 стульями «Дублин» DC 807-5 (new-brow-7), общей стоимостью 4 555 руб. 36 коп.; мини диваном F247 (FLD 710-10 wainut (коричневый), стоимостью 7 394 руб. 19 коп.; набором инструментов F-4821-9 головки вставки ключи, стоимостью 5 335 руб. 50 коп.; телевизором LED TV PHILIPS 50PUS6809, стоимостью 32 670 руб. 43 коп.; утюгом PHILIPS GC-3540, стоимостью 1 160 руб. 16 коп.; монитором PHILIPS 20" 206V4LSB2 (00/01) Glossy-Black TN LED 5ms 16:9 DVI 10M:1 200cd., стоимостью 2 328 руб. 42 коп.; шкафом, стоимостью 20 440 руб. 16 коп.; мясорубкой PHILIPS R 2722/10, стоимостью 6 829 руб. 16 коп.; духовым шкафом Gorenje ВО 635Е, стоимостью 16 528 руб. 23 коп.; перфоратором, стоимостью 4 527 руб. 44 коп.; кофемолкой BOSCH MKM6003, стоимостью 792 руб. 62 коп.; кофеваркой MOULINEX CJ 6005, стоимостью 1 404 руб. 38 коп. Данные обстоятельства следуют из пояснений истицы, показаний свидетеля ФИО7, экспертного заключения от 05.11.2019 №5742/19, при этом они не оспорены ответчиком.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что распоряжение им указанным имуществом после фактического прекращения семейных отношений осуществлено в интересах семьи. При таких обстоятельствах данное имущество подлежит включению в раздел между истцом и ответчиком как бывшими супругами, а поскольку указанными вещами распорядился ответчик, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины рыночной стоимости аналогичного имущества, что составляет 58 144 руб. 84 коп. ((12 323, 65+ 4 555, 36+ 7 394, 19+ 5 335, 50+ 32 670, 43+ 1 160, 16+ 2 328, 42+ 20 440, 16+ 6 829, 16+ 16 528, 23+ 4 527, 44+ 792, 62+ 1 404, 38)/2).

Доводы стороны ответчика о том, что указанное имущество было вывезено истицей в день фактического прекращения семейных отношений и находится у последней, суд не принимает, поскольку стороной ответчика не представлены убедительные и достоверные доказательства в подтверждение данных обстоятельств, при том, что из пояснений истицы и свидетеля ФИО7 следует, что данное имущество в указанный день истицей не вывозилось.

Кроме того, суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что спорные ? долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оплачены за счет личных средств ответчика, подаренных ему его родителями 01.09.2013 года. Так, из материалов дела и пояснений сторон следует, что на момент приобретения спорного земельного участка истец и ответчик состояли в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство, работали, имели доходы и накопления. При этом, свидетель ФИО8, являющийся участником общей долевой собственности спорного земельного участка, пояснил, что им приобретена ? доли на указанный земельный участок в один период времени с семьей истца и ответчика на денежные средства, предоставленные последними ему (заем), и в последующем возвращал им данные денежные средства. То обстоятельство, что 01.09.2013 года между ФИО9 (даритель), с одной стороны, и ФИО11, ФИО3 (одаряемый), с другой стороны заключен договор целевого дарения денежных средств в размере 190 000 рублей на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> с достаточной достоверностью не свидетельствует об оплате спорных ? доли в праве собственности на земельный участок именно данными денежными средствами, с учетом наличия у супругов ФИО1 накоплений до даты расчета за данное имущество, с учетом того, что указанные денежные средства также подарены ФИО11, при этом последняя и ответчик дали противоречивые пояснения об обстоятельствах заключения данного договора, а также принимая во внимание расхождения в адресе нахождения данного объекта недвижимости, указанного в договоре купли-продажи земельного участка от 03.09.2013 и договоре целевого дарения денежных средств от 01.09.2013.

Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что спорный автомобиль «<данные изъяты>» приобретен с использованием личных средств последнего в размере 150 000 руб., подаренных ему его родителями 30.04.2017 года. Так, из материалов дела и пояснений сторон следует, что на момент приобретения данного автомобиля истец и ответчик состояли в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство, работали, имели доходы и накопления, до его приобретения продали другой автомобиль, приобретенный на совместные средства. При этом, то обстоятельство, что 30.04.2017 года между ФИО11, ФИО9 (даритель), с одной стороны, и ФИО3 (одаряемый), с другой стороны заключен договор целевого дарения денежных средств в размере 150 000 рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, с достаточной достоверностью не свидетельствует об оплате стоимости такого автомобиля именно данными денежными средствами, с учетом наличия у супругов ФИО1 накоплений до даты расчета за данное имущество. При этом суд принимает во внимание, что паспорт технического средства на указанный автомобиль был выдан 02.05.2017 Владивостокской таможней и постановлено на учет данное транспортное средство в органы ГИБДД лишь 06.05.2017 с присвоением государственного номера №. В связи с этим, то обстоятельство, что в договоре целевого дарения денежных средств от 30.04.2017 указан государственный номер автомобиля <данные изъяты>»- № не может соответствовать действительности, поскольку данный государственный номер был присвоен указанному спорному транспортному средству позднее, в связи с чем, у суда вызывает сомнение достоверность данного доказательства - договора целевого дарения денежных средств от 30.04.2017.

Помимо этого суд отвергает доводы ответчика о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, оплачена частично за счет личных средств ответчика в размере 280 000 руб., подаренных ему его родителями 19.11.2017 года. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на момент приобретения спорной квартиры истец и ответчик состояли в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство, работали, имели доходы и накопления. При этом, из договора купли-продажи квартиры от 17.11.2017, заключенного между ФИО10 (продавец), с одной стороны, и ФИО3, ФИО1 (покупатель), с другой стороны, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что последние приобретают спорное жилое помещение в общую совместную собственности и производят за него оплату совместными собственными средствами в размере 280 000 руб., а оставшуюся часть в размере 1 560 000 руб.- за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором от 17.11.2017 №, заключенным с ПАО Сбербанк. То обстоятельство, что 19.11.2017 между ФИО11, ФИО9 (даритель), с одной стороны, и ФИО3 (одаряемый), с другой стороны заключен договор целевого дарения денежных средств в размере 280 000 рублей на оплату первоначального взноса по договору ипотечного кредита квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с достаточной достоверностью не свидетельствует об оплате части стоимости спорной квартиры именно данными денежными средствами, с учетом того, что договор купли-продажи заключен ранее заключения договора целевого дарения денежных средств, а также наличия у супругов ФИО1 накоплений до даты расчета за данное имущество. Кроме того, ФИО11 и ответчик дали противоречивые пояснения об обстоятельствах заключения данного договора дарения и передачи денежных средств.

При этом, выписки по банковским счетам, открытым не на имя ответчика, представленные последним в подтверждение указанных доводов, не подтверждают факт передачи ему денежных средств в дар по договорам дарения для целей приобретения спорного имущества, с учетом указанных выше обстоятельств.

Также, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что у истца и ответчика отсутствовали совместные средства, необходимые для приобретения спорного имущества, поскольку в обоснование данных возражений последним не представлено суду убедительных и достаточных доказательств. При этом, те доказательства, которые представлены ответчиком в обоснование данных возражений с достаточной полнотой не подтверждают указанные обстоятельства, с учетом пояснений стороны истца и представленных последним доказательств о наличии доходов и накоплений в предшествующий период до совершения сделок по приобретению спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сложившийся между истцом и ответчиком порядок пользования спорным имуществом, его стоимость, интересы сторон, суд считает возможным разделить указанное имущество между истцом и ответчиком следующим образом: признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности за каждым по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; передать в собственность ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, а также кровать Сиена (1,6*2,0) без матр., без ортоп. (Категория 3), короб для белья, ортопед 2сп. (1,6*2,0) Гранд, матрас «Энергия сна» (200*160), варочную панель ZANUSSI, люстру Бриз, карниз пластиковый (200*85*17), карниз пластиковый (160*85*17), доску гладильную; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с передачей последнему ? долей на незавершенную постройку, расположенную на данном земельном участке; передать в собственность ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №.

Поскольку стоимость имущества, переданного в пользу ответчика, превышает стоимость имущества, переданного истцу, то с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере половины стоимости имущества, переданного ответчику, превышающей стоимость имущества, переданного истцу, с учетом определенной судом денежной компенсации за отсутствующее совместное имущество, которым распорядился ответчик не в интересах семьи. Общий размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 109 974 рубля 01 копейка, с учетом указанной выше стоимости спорного имущества и его раздела, произведенного судом, при котором ответчику определено имущество на общую сумму 1 874 875, 34 руб., а истцу- на сумму 1 769 901, 33 руб. (1 874 875,34- 1 769 901, 33= 109 974, 01).

Оснований для увеличения доли истца или ответчика в праве собственности на спорное совместное имущество суд не усматривает, поскольку стороны об этом не просят, а обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 39 СК РФ, позволяющие отступить от равенства долей, не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности», а ее оплата возложена на истца и ответчика в равных долях. Согласно заявлению указанной экспертной организации, до настоящего времени услуги эксперта не оплачены, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о распределении данных судебных расходов между сторонами. Стоимость проведения экспертизы составляет 52 000 рублей. Доказательств оплаты данной экспертизы сторонами не представлено. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то указанные расходы по оплате услуг эксперта в размере 52 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу указанной экспертной организации.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

С учетом размера цены иска, определенной в ходе рассмотрения дела, госпошлина, в части не оплаченной истцом при подаче иска, в размере 16 999 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Разделить имущество, совместно нажитое ФИО1 в браке с ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова № №, 2011 года выпуска, государственный номер №.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: кровать Сиена (1,6*2,0) без матр., без ортоп. (Категория 3); короб для белья; ортопед 2сп. (1,6*2,0) Гранд; матрас «Энергия сна» (200*160); варочную панель ZANUSSI; люстру Бриз; карниз пластиковый (200*85*17); карниз пластиковый (160*85*17); доску гладильную.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с передачей последнему ? долей на незавершенную постройку, расположенную на данном земельном участке.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова № DY3W-507216, 2007 года выпуска, государственный номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 109 974 рублей 01 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 110 274 рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 52 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 999 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин