Решение № 2-14/2019 2-14/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-14/2019Полтавский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-14/2019 Именем Российской Федерации 23 января 2019 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Соколовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, 22 октября 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области за назначением досрочной пенсии по старости, указав, что имеет специальный стаж работы, связанной с медицинской деятельностью, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет. В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано на том основании, что ее специальный стаж за работу в сельской местности и поселках городского типа составил 29 лет 05 месяцев и в него был не включен период работы с 01.11.1999 по 18.07.2000 в учреждении Полтавское районное территориальное медицинское объединение (далее – РТМО), так как учреждение с таким наименованием не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 № 1066; а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с 03.05.2001 по 30.05.2001, с 23.05.2006 по 20.06.2006, с 04.05.2011 по 25.05.2011, с 09.03.2016 по 29.03.2016 (решение № 693882/18 от 18.12.2018). ФИО1, считая отказ в назначении пенсии незаконным, обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области. Просит суд обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью, включив оспариваемые периоды работы в специальный стаж. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик – представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) ФИО2, исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях. Третье лицо – представитель БУЗОО «Полтавская центральная районная больница» в судебное заседание не явился. Заслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 2 статьи 30 того же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в разделе «Наименование должностей» поименована должность «медицинская сестра палатная», в разделе «Наименование учреждений» поименована «больницы всех наименований». Согласно справке БУЗОО «Полтавская ЦРБ», уточняющей характер работы и условия труда для назначения пенсии (л.д.19-20), ФИО1 с 1994 года по 2012 годы работала в должности медицинской сестры палаты терапевтического отделения Полтавского РТМО, МУЗ «Полтавская ЦРБ». Согласно Уставу БУЗОО «Полтавская ЦРБ» и Уставу Полтавского РТМО изменение названия медучреждения не повлекло изменение целей, видов и задач его деятельности. Судом установлено, что Полтавское районное территориальное медицинское объединение до и после переименования его в РТМО выполняло функции медицинского учреждения – центральной районной больницы, а ФИО1, непосредственно выполняла функции медицинской сестры палаты терапевтического отделения, связанные с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в независимости от статуса учреждения, с которым она состояла в трудовых отношениях. При таких обстоятельствах заявленные требования истицы подлежат удовлетворению – период работы ФИО1 в РТМО подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Ограничение права истицы на получение пенсии за выслугу лет, обусловленное формальным несоответствием наименования лечебного учреждения и отделения лечебного учреждения, в котором она осуществляла трудовую деятельность, наименованиям, указанным в Списке, противоречит гарантиям, провозглашенным Конституцией Российской Федерации, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч 1) которой по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В соответствии с пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях согласно Списку. В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника. Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 в периоды прохождения курсов повышения квалификации осуществляла трудовую медицинскую деятельность. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась и в статье 112 КЗоТ РСФСР. Кроме того, как нынешнее, так и ранее действовавшее трудовое законодательство (глава 26 ТК РФ, Глава XIII КЗоТ РСФСР) гарантировало и гарантирует работникам, совмещающим труд с обучением, такие же трудовые права, что и иным работникам. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец в связи с прохождением курсов не был постоянно занят непосредственным выполнением работы, суд признает неубедительными, поскольку периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением ее места работы (должности) и средней заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению –периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с тем, что на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии у заявительницы имеется требуемые стаж, такая пенсия ей должна быть назначена на основании п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В соответствии с ч.1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) удовлетворить. Включить в специальный стаж лечебной деятельности ФИО1 период работы с 01.11.1999 по 18.07.2000 в учреждении Полтавское районное территориальное медицинское объединение, в должности медицинской сестры палатной, а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с 03.05.2001 по 30.05.2001, с 23.05.2006 по 20.06.2006, с 04.05.2011 по 25.05.2011, с 09.03.2016 по 29.03.2016 - и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью со дня обращения в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное), то есть со 22 октября 2018 года. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца. Судья А.К. Абилов Суд:Полтавский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Абилов А.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 |