Постановление № 1-134/2025 1-27/2026 1-704/2024 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-134/2025

Копия

К делу №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г-к. Анапа ДД.ММ.ГГГГ года

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора ФИО5

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2 находился на берегу реки «Анапка» расположенной на против <адрес>, совместно с ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона у ФИО1, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 находясь по указанному выше адресу, обманным путем убедил ФИО1 передать ему, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50» с целью осуществления оплаты за приобретаемый товар, при том достоверно зная, что обязательства по возврату полученного мобильного телефона не выполнит, ФИО1 согласился, передал ФИО2 свой мобильный телефон. После чего, ФИО2, под предлогом приобретения товара, покинул место их совместного нахождения, тем самым реализовал свой преступный умысел о завладении принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung А 50», стоимостью 4 633 рубля, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на котором денежные средства отсутствовали.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по возврату мобильного телефона «Samsung А 50», не выполнил, похитив его путем обмана, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 4 633 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находился на берегу реки «Анапка» расположенной на против <адрес>, совместно с ФИО1, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских карт принадлежащих ФИО1, с этой целью он незаконно обратил в свое пользование банковскую карту АО «Тинькофф банк» № выпущенную к расчетному банковскому счету открытому на имя ФИО1, со встроенной функцией бесконтактного платежа, а так же банковскую карту АО «Альфа банк» № выпущенную к расчетному банковскому счету открытому на имя ФИО1, со встроенной функцией бесконтактного платежа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на территории город-курорт <адрес>, более точное место и время органами предварительного следствия не установлено, где при помощи ранее похищенной банковской карты № АО «Альфа банк», выпущенной к банковскому расчетному счету, открытому на имя ФИО1, осуществил безналичный перевод на сумму 3 858 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>, где при помощи ранее похищенной банковской карты № АО «Альфа банк», выпущенной к банковскому расчетному счету, открытому на имя ФИО1, произвел оплату покупку на сумму 449 рублей 97 копеек; оплату покупки на сумму 449 рублей 97 копеек.

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в вышеуказанных местах, посредством безналичных переводов и оплат банковской картой № АО «Альфа банк», выпущенной к банковскому расчетному счету, открытому на имя ФИО1, похитил денежные средства на общую сумму 4 757 рублей 94 копейки, принадлежащие ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории город-курорт <адрес>, более точное место органами предварительного следствия не установлено, где при помощи ранее похищенной банковской карты № АО «Тинькофф банк», выпущенной к банковскому расчетному счету, открытому на имя ФИО1, произвел следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 49 минут осуществил безналичный перевод на сумму 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут осуществил безналичный перевод на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 59 минут осуществил безналичный перевод на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 19 минут осуществил безналичный перевод на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 28 минут осуществил безналичный перевод на сумму 4 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 48 минут, действуя умышленно из корыстных побуждении, прошел к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, где при помощи ранее похищенной банковской карты № АО «Тинькофф банк», выпущенной к банковскому расчетному счету, открытому на имя ФИО1, произвел списания наличных денежных средств в размере 3 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 48 минут по 01 час 04 минуты, прошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, где при помощи ранее похищенной банковской карты № АО

«Тинькофф банк», выпущенной к банковскому расчетному счету, открытому на имя ФИО1, произвел оплаты покупок указанной банковской картой бесконтактным способом, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 48 минут покупку на сумму 2 023 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 56 минут покупку на сумму 826 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 59 минут покупку на сумму 494 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 04 минуты покупку на сумму 794 рубля.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 35 минут, ФИО2 находясь на территории город-курорт <адрес>, более точное место органами предварительного следствия не установлено, где при помощи ранее похищенной банковской карты № АО «Тинькофф банк», выпущенной к банковскому расчетному счету, открытому на имя ФИО1, произвел следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут осуществил безналичный перевод на сумму 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут осуществил безналичный перевод на сумму 600 рублей.

Тем самым, ФИО2 в период времени с 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанных местах, посредством безналичных переводов и оплат банковской картой № АО «Тинькофф банк» выпущенной к банковскому расчетному счету, открытому на имя ФИО1, похитил денежные средства на общую сумму 30 237 рублей, принадлежащие ФИО1

Таким образом, ФИО2 в период времени с 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанных местах, <данные изъяты> посредством описанных выше операций банковской картой № АО «Альфа банк», открытому на имя ФИО1, похитил денежные средства на общую сумму 4 757 рублей 94 копейки, принадлежащие ФИО1, а так же банковской картой № АО «Тинькофф банк» выпущенной к банковскому расчетному счету, открытому на имя ФИО1, похитил денежные средства на общую сумму 30 237 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34 812 рублей 94 копейки.

Постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ - в связи с прохождением ФИО2 военной службы по контракту (приказ начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими сведениями об увольнении ФИО2 с военной службы по стоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы»), производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, уведомлен был надлежащим образом. Согласно телефонограмме, подсудимый просил рассмотреть его ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом «б» части 1 статьи 78.1 УК РФ - в связи с его увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» без его участия, поскольку по состоянию здоровья он не может явится и лично присутствовать при его рассмотрении, у него отсутствует левая нижняя конечность на уровне верхней трети голени, протез ему еще не установлен, самостоятельно ему сложно передвигается. В настоящее время проходит реабилитацию по месту своего жительства <адрес>.

Подсудимому ФИО2 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию и последствия прекращения уголовного преследования, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Как следует из представленных суду сведений, ФИО2 заключил контракт на военную службу сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть. Приказом командира войсковой части <адрес> ФИО2 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Защитник – адвокат ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с увольнением последнего с военной службы по состоянию здоровья.

Заслушав участников процесса, изучив уголовное дело, а также документы, поступившие в качестве основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По результатам судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено в связи с нахождением ФИО2 в зоне СВО, при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности:

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а", «в" или «о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части <адрес> в должности рядового.

По заключению военно-врачебной комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена категория «Д» – не годен к военной службе.

Приказом командира войсковой части <адрес> ФИО2 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (п. п. «в» п. 1 ст.51 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» подозреваемый, обвиняемый, лицо, отбывающее наказание, лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость, призванные на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, освобождаются от уголовной ответственности и наказания, а судимость в отношении их погашается в порядке и по основаниям, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Уголовным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ч. 1 ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело на основании ст. 28.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела.

При этом, суд с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение дела будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд, убедился, что последствия прекращения уголовного дела подсудимому ясны и понятны.

Оснований для избрания до вступления постановления суда в законную силу ФИО2 какой-либо меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 28.2 УПК РФ и ст. 78.1 УК РФ право на реабилитацию не возникает.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 78.1 УК РФ и ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28.2 УПК РФ - прекратить, освободив его в соответствии со ст. 78.1 УК РФ от уголовной ответственности в связи с увольнением с военной службы, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, выписка по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты ФИО2, выписка по счету АО «Альфа банк» открытого на имя ФИО1 – по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Анапский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Определение \ решение \ постановление/ приговор вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ годаСекретарь ______________

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья ФИО10 (подпись) _____Секретарь (подпись)______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № УИД: 23RS0№-64Анапского городского суда <адрес>