Решение № 2А-652/2021 2А-652/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-652/2021

Дело № 2а-652/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Корпорация 21 век» к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № <номер> от <дата> в отношении Л.Ю.Г. По информации банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно, что исполнительное производство № <номер> от <дата> окончено <дата>. Постановление об окончании исполнительного производство судебным приставом – исполнителем направлено не было. Исполнительный документ взыскателю не возвращен. Не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и определения о замене взыскателя существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.

Взыскателю стало известно, что должник сменил фамилию на М.. Взыскателем <дата> направлено ходатайство об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, о изменении фамилии должника. В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и в отмене постановления об окончании исполнительного производства, по причине того, что исполнительный документ направлен взыскателю. Взыскателем <дата> направлено ходатайство об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. С полученным ответом взыскатель не согласен, данный ответ и бездействие по невнесению коррекции в фамилии должника, окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества (при том, что фамилия должника не актуальна), бездействие по не отмене постановления об окончании исполнительного производства, не направлены на реализацию прав ООО «Корпорация 21 век» на получение присужденного, правильное и своевременное исполнение судебного акта. В настоящее время в банке данных исполнительных производств должник указан со старой фамилией, постановление об окончании исполнительного производства не отменено, коррекция в АИС ФССП России не внесена, подлинник судебного приказа и определения о замене взыскателя с постановлением об окончании исполнительного производства от <дата> в адрес взыскателя не направлены.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя нарушило право на своевременное получение присужденного, права на правильное исполнение требований исполнительного документа, что привело к нарушению существенных прав взыскателя. Законодательство наделило начальников отделов широкими полномочиями для осуществления контрольных мероприятий. В нарушение законоположений старший судебный пристав не обеспечил надлежащий контроль за законностью вынесения судебным приставом – исполнителем постановлений, за своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя.

На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССВП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <номер> от <дата>;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССВП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу в отношении должника ФИО3,;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССВП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в ФНС, ЗАГС о смене должником ФИО;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССВП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не внесении коррекции, не изменении фамилии должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССВП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не обновлении запросов в ПФР, в регистрирующие организации, Банки и кредитные учреждения (с указанием актуальной фамилии должника - М.).

Представитель административного истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССВП России по Смоленской области судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССВП России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представители административных ответчиков: судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № <номер> от <дата> в отношении ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № <номер> от <дата>, судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ФМС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, операторам связи, Росреестр к ЕГРП, МВД России на получение сведений о судимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в банки и иные кредитные учреждения.

Также судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 совершены все действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в соответствующие органы для установления наличия у должников какого-либо имущества, в частности направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от <дата> исполнительное производство № <номер> от <дата> в отношении ФИО3 окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Исполнительный документ Судебный приказ № <номер> от <дата> возвращен взыскателю ООО «Корпорация 21 век». указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайта Почта России, а также списком внутренних почтовых отправлений № <номер>.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в ФНС, ЗАГС о смене должником ФИО; признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не внесении коррекции, не изменении фамилии должника; признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не обновлении запросов в ПФР, в регистрирующие организации, Банки и кредитные учреждения (с указанием актуальной фамилии должника - ФИО5), у суда не имеется, поскольку как видно из материалов исполнительного производства, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) судебным приставом – исполнителем направлен, однако на момент окончания исполнительного производства сведений о смене фамилии должником у судебного – пристава – исполнителя не имелось.

Как и не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу в отношении должника ФИО3

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно распечатки с сайта Почта России, а также списка внутренних почтовых отправлений № <номер> постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 30.12.2020, т.е. с нарушением установленного ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, между тем указанное постановление получено взыскателем <дата>, таким образом с учетом сроков направления и получения оснований для удовлетворения требований административного истца в части несвоевременного направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку несмотря на тот факт, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок для направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав административного истца, так как последним не пропущены сроки для повторного обращения в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" приставах старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В материалы настоящего дела административным истцом представлено ходатайство об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>.

Вместе с тем поскольку на момент поступления указанного ходатайства в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес взыскателя и им получен <дата> судебным приставом – исполнителем в рамках своих полномочий вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <номер> от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2021.