Приговор № 1-34/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-34/2026

№ 1-34/2026

УИД 25RS0031-01-2026-000072-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя

Ханкайского района Приморского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шевченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <иные данные изъяты> не судимого, копию обвинительного акта получившего - ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации законом запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, имеющим географические координаты <иные данные изъяты> с целью получения готового к употреблению, по известной ему технологии, путём <иные данные изъяты>, из ранее приобретенного наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), из которого при дальнейшем смешивании с табаком получил вещество, смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 1,25 г, а постоянной массой содержащего в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,29 г, которую поместил в полимерный пакет, а пакет в эмалированный металлический тазик (миску) находящийся на вышеуказанном участке местности, и умышленно, без цели сбыта хранил до момента изъятия.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часа 00 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <иные данные изъяты>, расположенном в 1 километре северо-восточном направлении от <адрес>, сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю был обнаружен и изъят из незаконного оборота, полимерный пакет в котором находилось вещество, которое является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), на момент предварительного исследования постоянной массой смеси 1,25 г, а постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,29 г, что является значительным размером, которое он умышлено, без цели сбыта незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации законом запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров в северо-западном направлении от <адрес>, с целью получения готового к употреблению, по известной ему технологии, путём <иные данные изъяты>, из ранее приобретенного наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), из которого при дальнейшем смешивании с табаком получил вещество, смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной суммарной массой не менее 0,51 г., а постоянной суммарной массой содержащего в нём масла каннабиса (гашишного масла) не менее 0,04 г, часть которой потребил на месте, а оставшуюся часть разделил на две части, одну из которой поместил в бумажный сверток, а другую в папиросу, которые поместил в правый карман своих штанов, и умышленно, без цели сбыта хранил до момента изъятия.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии 2500 метров в южном направлении от <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому округу был обнаружен и изъят из незаконного оборота, бумажный сверток и папироса, в которых находилось вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 0,24 г и 0,27 г, а постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,02 г и 0,02 г, соответственно, что является значительным размером, которое он умышлено, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания данные ФИО2 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно около 18 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому М.М., которому в ходе телефонного разговора, он предложил поехать с ним за папоротником, при этом о месте сбора папоротника он М.М. не сообщал. Последний согласился, после чего разговор между ними был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 06 часов 00 минут, он вышел из дома и встретился в центре <адрес> с М.М., после чего они оба проследовали на автостанцию, откуда на рейсовом автобусе выдвинулись в сторону <адрес>. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли в окрестности поля распложённого в <адрес> и направились в сторону вышеуказанного села. Передвигались они по лесному массиву, периодически переходящему на поля. В какой-то момент, а именно около 10 часов 30 минут, указанных суток, он обнаружил в поле очаг произрастания конопли (5 кустов) и решил собрать верхушечные части конопли без цели сбыта, для личного потребления. М.М. в это время прогуливался по лесу и искал папоротник, при этом выгуливал свою собаку, о том, что он осуществляет сбор конопли, М.М. не видел. Сбор конопли у него занял около 30 минут, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут. Коноплю он складывал в правый карман своих штанов. Окончив сбор верхушечных частей конопли, он встретился с М.М., с которым они решили отдохнуть, расположившись в лесном массиве. Отдохнув немного, он решил разогреть еду на переносной (газовой) плите, а М.М. при этом решил оставить свой собранный папоротник и пойти дальше искать еще папоротник. Он в это время замочил собранные им верхушечные части конопли в растворителе в обрезанной бутылке. Растворитель он взял с собой. После того как он разогрел еду, он решил на данной газовой плите приготовить наркотическое средство. Для этого он стал <иные данные изъяты> им было приготовлено масло каннабиса, которое он смешал с обычным табаком в эмалированной металлической миске (тазике), т.е. получил наркотическое средство «химку». Весь процесс приготовления у него занял не более часа, а именно в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 40 минут, указанных суток. «Вторяки» он выбросил за ненадобностью. После приготовления он «химку» не употребил, а поместил в прозрачный полимерный пакет, а пакет положил в эмалированную металлическую миску, и оставил в тазике (миске). Наркотическое средство он собирался забрать с собой и употребить позже при возможности. Далее, подошел М.М., и они стали собираться домой. Через некоторое время прибыли военнослужащие пограничной службы. Им было предоставлено распоряжения о проведении обследования, с которым они ознакомились и поставили подписи. В ходе обследования он сообщил, что вещество – это конопля с табаком, имея виду масло каннабиса с табаком, а также сообщил, что М.М. готовил вместе с ним наркотическое средство, поскольку М.М. находился с ним рядом, но в процессе приготовления «химки» тот не участвовал. Далее, их привезли на заставу <адрес>, где он выбросил в мусорный бак: бутылку из-под растворителя, эмалированную металлическую миску, в которой выпаривал концентрат и в которой перемешивал табак и масло каннабиса, переносную (газовую) плитку и газовый баллончик, обрезанную бутылку, в которой замачивал верхушечные части конопли с растворителем, так как он спросил у военнослужащих, что с эти делать, на что те сказали, что он может все выкинуть, что он и сделал. Уточняет, что наркотическое средство он приготовил для личного употребления без цели сбыта, поскольку употребляет наркотическое средство по необходимости, когда усиливаются боли в теле.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, он решил съездить в <адрес> на кладбище, чтобы помянуть своих друзей, которые там захоронены. Через двадцать минут он прибыл на кладбище, побыв там 5-10 минут (выпил пиво) он пошел на остановку, расположенную на повороте <адрес>, где обнаружил бумажный сверток с веществом и папиросу с веществом. Данное вещество было похожее на наркотическое, а именно «химку». Уточняет, что он неоднократно употреблял «химку» и знает, как та выглядит. Выбрасывать «химку» он не стал, поскольку он решил употребить её в дальнейшем. Далее, он направился домой. По пути следования он остановился на повороте станция ФИО3, чтобы потребить «химку», рядом с этим местом находилась бетонная плита, но употребить наркотическое средство он не успел, так как был обнаружен сотрудниками полиции, которым преставился, что он БОМЖ. В дальнейшем были приглашены понятые, и в ходе осмотра места происшествия, папироса с веществом и бумажный сверток с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. Он отказался ставить свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, он был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства и дачи пояснений по факту обнаружения наркотического средства «химки», также у него были взяты смывы с рук и зубов и был произведен контрольный смыв. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как факт употребления наркотических средств он отрицал. Указал, что при первоначальном объяснении он давал показания, что сам изготовил наркотическое средство, но на самом деле он его не изготавливал, те показания были придуманы сотрудники полиции, а он их подписал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 209-212, 223-226).

Согласно дополнительным показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при допросе от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что нашел наркотическое средство, но в действительности он его приготовил сам ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>, из ранее собранной конопли. Как он ранее и говорил, что в <адрес> он приехал в утреннее время, с собой взял бутылку растворителя и алкоголь. Сначала сходил на кладбище <адрес>, помянул своих знакомых. Потом он на попутках собрался домой, но предварительно решил насобирать конопли. Сбор конопли у него занял 5 минут. После чего в обрезанной бутылке, которую нашел, он <иные данные изъяты>. Вторяки, пустую бутылку из под растворителя и миску он выбросил за ненадобностью. Полученное масло каннабиса он перемешал с обычным табаком, который также был при нём. Полученное наркотическое средство «химку» он поместил в бумажный сверток и в папиросу, чтобы в последующем употребить. Сверток и папиросу с веществом он поместил в правый карман своей куртки. Наркотическое средство «химку» он изготавливал в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут указанных суток. Позже он был остановлен сотрудниками полиции, объяснения сотрудники полиции брали с его слов. Ранее он говорил, что сотрудники сами придумали его показания, а он их просто подписал, но в действительности такого не было. Он при допросе говорил, что нашел бумажный свёрток и папиросу с «химкой» на остановке, поскольку думал, что наказание за изготовление «химки» будет более тяжким (т.1 л.д. 233-232).

Согласно дополнительным показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вернулся со специальной военной операции, уволен из войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он находился на СВО, то получил награды «Участник специальной военной операции» и награду «За воинскую доблесть» II степени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <иные данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в окрестностях <адрес> приготовил наркотическое средство «химку», после приготовления которого, часть его употребил, а оставшуюся часть поместил в бумажный сверток и папиросу, и поместил их в правый карман своих штанов, где хранил, чтобы в дальнейшем при возможности употребить. Поскольку домой он добирался на попутках, то периодически он отдыхал, и когда в очередной раз он отдыхал, то остановился на бетонной плите, чтобы перекусить. Когда увидел сотрудников полиции, то решил выложить папиросу и сверток с «химкой» на бетонную плиту, чтобы те подумали, что это не его. Вину в хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 236-238).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к ней, следует, что в ходе следственного действия подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Шевченко Е.К., указал место, расположенное на расстоянии 1050 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кусты дикорастущей конопли и собрал их верхушечные части. Затем, ФИО2, указал участок местности, расположенный на расстоянии 1000 метров с северо-восточном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приготовил наркотическое средство «химку». Далее, подозреваемый ФИО2 указал участок местности, расположенный на расстоянии 1300 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство (т.1 л.д. 241-248).

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника. Указал, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует считать правильными его показания, о том, что он самостоятельно приготовил наркотическое средство, тем способом как указано в дополнительных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств: письменными доказательствами и показаниями свидетелей: Ч.С., О.П., К.А., Р.А., М.М., данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который занимает должность врио начальника отделения Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, и показаний свидетеля О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который занимает должность заместителя начальника отделения Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, службу проходит в отделении в н.п. Рассказово Службы в с. Камень-Рыболов, в целом аналогичным друг другу образом сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту - ОРМ) «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» они совместно с приглашенными лицами Р.А. и К.А. направились в окрестности <адрес> в лесной массив на участок местности, имеющий географические координаты <адрес>, поскольку из указанного постановления следовало, что неустановленное лицо планирует получить наркотические средства – дикорастущую коноплю с целью его дальнейшего сбыта. На данном участке местности были обнаружены два незнакомых им мужчин, которые в дальнейшем представились как ФИО4. Им было предоставлено постановление о проведении ОРМ, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. В ходе обследования на участке местности, где находились ФИО4, в металлическом тазике (миске) белого цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это вещество - конопля с табаком, которые он совместно с М.М. сварил с целью личного употребления. М.М. при этом никаких пояснений не давал. В последующем полимерный пакет с веществом был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, опечатан, поставлены подписи. Более запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Также на данном участке находилась собака, как они поняли, последняя принадлежала М.М., и их личные вещи. Затем ФИО4 были приглашены на территорию заставы <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО4 дали признательные показания, что приехали в окрестности <адрес> для сбора наркотических средств, для собственного употребления, без цели сбыта. ФИО2 находясь на территории заставы, спросил у О.П., куда можно выбросить ненужные вещи, на что О.П. ему сообщил, что можно выкинуть в мусорный бак (т. 1 л.д. 180-182, 184-186).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичным друг другу образом сообщили, что они проходят службу по контракту, К.А. с ДД.ММ.ГГГГ., а Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ., в Отделении в н.п. Рассказово Службы в с. Камень-Рыболов Ханкайского района. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут лейтенант О.П. и старший лейтенант Ч.С. пригласили их поучаствовать при ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они согласился. Они все вместе направились в окрестности <адрес> в лесной массив, на участок местности имеющий географические координаты <адрес>. На данном участке местности были обнаружены два незнакомых им мужчин, которые в дальнейшем представились как ФИО4. Им было представлено постановление о проведении ОРМ, в котором было отражено, что неустановленное лицо планирует получить наркотические средства – дикорастущую коноплю с целью его дальнейшего сбыта, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. В ходе обследования на участке местности, где находились ФИО4, в металлическом тазике (миске) белого цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что это вещество конопля с табаком, которые он совместно с М.М. сварил с целью личного потребления. М.М. при этом молчал и пояснений не давал. Далее полимерный пакет с веществом был изъят, опечатан, на котором были поставлены подписи участвующих лиц. Затем ФИО4 были приглашены на территорию заставы <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 188-190, 193-195).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля М.М. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> по месту своего проживания, ему позвонил знакомый ФИО2, который в ходе телефонного разговора, предложил ему поехать с тем за папоротником. О месте сбора папоротника тот ему не сообщал, он согласился, после чего между ними разговор был окончен. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вышел из дома и встретился на автостанции <адрес> с ФИО2, откуда они на рейсовом автобусе выдвинулись в сторону <адрес>, при этом он взял с собой свою собаку, для того чтобы прогулять её по лесу. Через некоторое время они вышли в окрестностях поля <адрес> и направились в сторону выше указанного села. Передвигались они по лесному массиву, периодически переходящему на поля. В какой-то момент ФИО2 ушел в поле, а он остался в лесу, где искал папоротник и выгуливал свою собаку. Через некоторое время ФИО2 вернулся к нему, и они решили отдохнуть, расположившись в лесном массиве, время было примерно 11 часов 15 минут указанных суток, время запомнил, так как в тот момент посмотрел на часы сотового телефона. ФИО2 достал переносную (газовую) плиту, чтобы разогреть еду (кашу, тушенку). Он сильно есть не хотел, в связи с чем решил еще пойти насобирать папоротника, при этом ранее собранный его папоротник он оставил на месте привала. Далее, примерно через час, он вернулся к месту привала и обнаружил на земле металлическую миску белого цвета, в которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения похожим на «химку». Он сразу понял, что данное наркотическое средство приготовил ФИО2, но у того он ничего спрашивать не стал, и факта приготовления он не видел. В этот момент к ним подошли сотрудники Пограничной службы и предоставили постановление о проведении ОРМ. Он и ФИО2 были ознакомлены с данным постановлением. Было произведено обследование, в котором участвовал он, ФИО2, два сотрудника Пограничной службы и двое присутствующих лиц. В ходе обследования ФИО2 почему-то сказал, что вещество в миске это конопля с табаком, которое он совместно с ним сварил с целью личного употребления. В тот момент он растерялся, стоял и молчал, зачем ФИО2 так сказал, ему не известно, но в сборе и приготовлении наркотического средства он участия не принимал. Ранее он был осужден по ст. 228 УК РФ, но больше он наркотики не употребляет. В ходе обследования был изъят прозрачный полимерный пакет с «химкой» и упакован в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан, поставлены подписи. По окончанию обследования они ознакомились с протоколами, где поставили свои подписи. Далее их привезли на заставу Рассказово, где ФИО2 что-то выбросил в мусорный бак, что именно, он не знает. У них было отобрано объяснение, что именно написано в объяснении он не знает, так как особо не вчитывался, так как почерк для него был не разборчив, но когда у него брали объяснение, он говорил, что приехал собирать папоротник вместе с ФИО2, и что к приготовлению наркотиков он не причастен. Почему при первоначальном объяснении написали, что он причастен к данным наркотическим средствами, ему не известно (т.1 л.д. 198-201).

Согласно протоколу ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с географическими координатами <иные данные изъяты> в 12 часов 00 минут были обнаружены два гражданина РФ М.М. и ФИО2. Перед началом проведения ОРМ указанным лицам было предоставлено постановление начальника отделения о проведении ОРМ, с которым ознакомились М.М. и ФИО2 и поставили свои подписи. Присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения ОРМ в двух метрах от М.М. и ФИО2 был обнаружен металлический тазик белого цвета, в котором находился прозрачный пакет с веществом по внешним признакам схожее с дикорастущей коноплей смешанной с табаком. ФИО2 пояснил, что это вещество, конопля с табаком, которое он совместно с М.М. сварил с целью личного употребления. Указанный пакет был изъят, о чем составлен протокол изъятия. Других предметов запрещённых к незаконному обороту в ходе ОРМ не обнаружено (т.1 л.д. 46-52).

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с географическими координатами <иные данные изъяты>, расположенной в 1 километре северо-восточнее <адрес>, в ходе ОРМ был обнаружен металлический тазик белого цвета в котором находился прозрачный пакет с веществом по внешним признакам схожее с дикорастущей коноплей, перемешанной с табаком. Указанное вещество было изъято, упаковано, опечатано, поставлены подписи (т.1 л.д. 53-55).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ на участке местности с географическими координатами <адрес>, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент производства экспертизы постоянная масса вещества (смеси) составила 0,82 г, а постоянная масса содержащегося масла каннабисса (гашишного масла) в смеси составила 0,19 г. Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путем <иные данные изъяты>. На момент предварительного исследования (справка об исследовании специалиста ЭКО МО МВД России «Спасский» № сс от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса изъятого вещества (смеси) составила 1,25 г. Постоянная масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,29 г. (т.1 л.д. 119-124).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осматривался пакет из прозрачной полимерной пленки черного цвета. При вскрытии пакета установлено, что внутри имеется три бумажных бирки: с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № * Служба с. Камень-Рыболов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю» на которой имеются подписи и пояснительный текст «Пакет № содержит изъятое вещество схожее с дикорастущей коноплей перемешанное с табаком»; с оттиском печати «Для экспертиз * Экспертно-криминалистический отдел МО ОМВД России «Спасский» * МВД РФ с одной подписью и пояснительным текстом « №»; с оттиском печати «Для документов № * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю» с пояснительным текстом «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ». Также внутри обнаружен сверток, упаковка которого представляет собой фрагмент прозрачной бесцветной пленки, в свертке находится растительное вещество коричневого цвета похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. После осмотра вышеописанное растительное вещество, вышеописанные бирки помещены в первоначальную упаковку, опечатаны, сделан пояснительный текст (т. 1 л.д. 157-160).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу № были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой смеси 1,25 г, а постоянной массой содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) – 0,29 г (т. 1 л.д. 161-162).

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии от ДД.ММ.ГГГГ, кроме собственных признательных показаний подтверждается ранее изложенными в приговоре показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетеля К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу, в целом аналогичным друг другу образом сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперуполномоченному ОКОН капитану полиции К.Д. поступила оперативная информация о том, что в окрестностях <адрес> неизвестное лицо осуществляет сбор дикорастущей конопли. Для проверки данной информации они на служебной автомашине направились в <адрес>. По пути следования в <адрес>, на автодороги Михайловка – Турий Рог поворот на <адрес>, на бетонной плите был замечен ФИО2, который им знаком, так как неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Они остановились, подошли к ФИО2, представились. На бетонной плите рядом с ФИО2 были обнаружены: папироса и бумажный сверток с веществом растительного происхождения похожим на наркотическое. Они попросили ФИО2 представиться, спросили, где он живет, что за вещество рядом с ним, на что ФИО2 сообщил, что он нигде не живет, т.е. БОМЖ, а в бумажном свертке и папиросе наркотическое средство «химка». Далее, К.Д. сообщил о данном факте в дежурную часть. После чего были приглашены двое понятых и произведён осмотр места происшествия с участием ФИО2. В осмотре также участвовали и они. В ходе осмотра ФИО2 от каких-либо пояснении отказался, протокол осмотра в дальнейшем подписывать отказался. Бумажный сверток с веществом и папироса с веществом были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет. После чего ФИО2 был приглашен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где у него были изъяты смывы с зубов и рук, а также контрольный смыв, отобрано объяснение по существу. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, факт употребления наркотических средств он отрицал, но имелись основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также свидетель Ш.А.. дополнил, что при изъятии ДД.ММ.ГГГГ смывов зубов, рук ФИО2 и контрольного смыва, при составлении бумажной бирки, а именно смывов рук, им была допущена опечатка даты изъятия, указано ДД.ММ.ГГГГ, а в действительности должно быть указано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-167, 168-170).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые в целом аналогичным друг другу образом сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, который проходил на участке автодороги Михайловка – Турий Рог поворот на <адрес>, а именно на участке местности расположенном на удалении 2,5 км в южном направлении от <адрес> (точное место сообщили сотрудники полиции). На данном участке при осмотре места происшествия, присутствовали они - два понятых, два сотрудника полиции и гражданин, который им не знаком. Перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности понятого. На данном участке местности находилась бетонная плита, на которой находился бумажный сверток с веществом и папироса с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. В осмотре участвовал гражданин, который представился как ФИО2, который от каких-либо пояснений отказался. Как пояснили, сотрудники полиции в ходе осмотра, что ими был обнаружен ФИО2 на данной бетонной плите, а рядом с ним находились обнаруженный свёрток и папироса с веществом. Сверток с веществом и папироса с веществом были изъяты и помещены в полимерный пакет, опечатаны, где они поставили свои подписи, ФИО2 от подписи отказался. Также ФИО2 отказался ставить свою подпись и в протоколе осмотра места происшествия. В последующем ФИО2 был приглашен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 171-173, 175-177).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок местности расположенном на расстоянии 2500 метров в южном направлении от <адрес> Приморского карая. Осматриваемый участок местности представляет собой автодорогу со съездом, съезд напротив поворота на <адрес>, от автодороги на расстоянии 30 метров, где находится гражданин, представившийся как ФИО2, при котором находится бумажный сверток с веществом похожим на наркотическое, а также папироса с растительным веществом. В ходе осмотра участвующий ФИО2 отказался давать пояснения и отказался от подписи. В ходе осмотра бумажный сверток с растительным веществом и папироса с растительным веществом, находящиеся на бетонной плите рядом с продуктами питания изымаются и помещаются в прозрачный пакет с замком zip-lock. Уточняется, что участок местности на котором был обнаружен ФИО2, с веществом, расположен на расстоянии 2500 м. (2,5 км.) в южном направлении от <адрес> (т. 1, л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, в кабинете № ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу у ФИО2, были изъяты смывы с поверхности рук и зубов, а также произведен контрольный смыв (т. 1 л.д. 24-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в полимерном пакете, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 0,24 и 0,27 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,02 и 0,02 г, соответственно. Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишным маслом), масло каннабиса гашишное масло) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора (т. 1 л.д. 94-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ватном тампоне со смывами с зубов ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне со смывами с рук гр-на ФИО2, на ватном тампоне с контрольным смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. Исследование смывов на наличие других наркотических средств не производилось, ввиду отсутствия у эксперта необходимых для этого приборных методов анализа (т.1 л.д. 104-108).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осматривался пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замком «Zip-Lock», горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для экспертиз * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю» с пояснительным текстом «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пакет №_Эксперт криминалист Д.Е., подпись эксперта». При вскрытии пакета установлено, что внутри имеется бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю» на которой имеются подписи и пояснительный текст «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП бумажный сверток, и папироса с растительным веществом». Также внутри обнаружена пустая папироса «БЕЛОМОРКАНАЛ» и пустой бумажный сверток - фрагмент мелованной бумаги иллюстрированного журнала с загрязнениями бурого цвета. После осмотра пустая папироса и пустой бумажный сверток и вышеописанные бирки помещены в первоначальную упаковку, опечатано, сделан пояснительный текст (т. 1 л.д. 134-137).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу № были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой смеси 0,24 и 0,27 г., а постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,02 и 0,02 г. соответственно (т. 1 л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, осматривался полимерный пакет из бесцветной полимерной пленки. Горловина пакета увязана нитью, свободные концы, которых заклеены бумажной, на бирке имеется пояснительный текст, выполненный красителем черного цвета «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Пакет № ___ Эксперт-криминалист, Д.Е., подпись,». При вскрытии пакета установлено, что в данном пакете находится: 1.Пакет из прозрачной полимерной плёнки с замками «Zip-Lock» горловина которого скреплена металлической скобой и бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №*ОМВД России по Ханкайскому округу УМВД России по Приморскому краю», подписями и пояснительным текстом: «Контрольный смыв ДД.ММ.ГГГГ», внутри данного пакетика имеется ватный тампон без видимых загрязнений. 2.Пакет из прозрачной полимерной плёнки с замками «Zip-Lock» горловина которого скреплена металлической скобой и бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №*ОМВД России по Ханкайскому округу УМВД России по Приморскому краю», подписями и пояснительным текстом: «Смыв зубов изъятый входе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», внутри данного пакета имеется ватный тампон с загрязнением серо-розового цвета. 3.Пакет из прозрачной полимерной плёнки с замками «Zip-Lock» горловина которого скреплена металлической скобой и бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №*ОМВД России по Ханкайскому округу УМВД России по Приморскому краю», подписями и пояснительным текстом: «Смыв рук изъятый входе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», внутри данного пакета имеется ватный тампон с загрязнением серого цвета. После произведенного осмотра, ватные тампоны со смывами с поверхностей рук и зубов ФИО2 и контрольным смывом помещены в первоначальные упаковки-пакеты, горловины которых скреплены скобами и вышеописанными бумажными бирками. Далее пакеты помещены в полимерный пакет из бесцветной полимерной пленки и вышеописанная бирка, опечатаны, сделан пояснительный текст (т.1 л.д. 140-143).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу № были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ватные тампоны со смывами с поверхностей рук и зубов ФИО2 и контрольный смыв (т. 1 л.д. 144-145).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давшие свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда оснований не имеется. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО2 данным в качестве подозреваемого в присутствии защитника после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Ч.С., О.П., К.А., Р.А., М.М., Ш.А.., К.Д., Г.С., Т.В., данных в период предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, не имеется, поскольку суд оценивает их как допустимые, так как они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступлений. Заинтересованность кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не установлена.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, влекущих за собой оправдание ФИО2, прекращение уголовного дела, либо признание представленных доказательств недопустимыми, не допущено.

Действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленными причинами (шифр №). Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено. В лечении от наркотической зависимости ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.130-132).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд руководствуется положениями ст.6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на его иждивении матери, являющейся инвалидом II группы, участие в Специальной военной операции, получение ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не судим, совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства начальником Камень-Рыболовского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, и с учетом состояния здоровья виновного (является инвалидом <иные данные изъяты>, состоит на учете у врача-психиатра), с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ по двум преступлениям, в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, возможности его оплаты, будет достаточным для исправления осужденного, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с назначением штрафа, суд не находит.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Основания для рассрочки выплаты штрафа, а также для применения положений ст. 821 УК РФ установлены не были.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, который в последующем был изменен по ходатайству государственного обвинителя на общий порядок, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей (семнадцать тысяч рублей).

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Шевченко Е.К. в размере 9 576 рублей (девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей), назначенного осужденному, возместить из федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Ханкайскому округу)

ИНН <***>, КПП 253001001,

ОКТМО 05546000, БИК 010507002,

КБК 18811603125019000140

УИН 18852524010320001159

л/счет <***>

Банк получателя: ОКЦ № 1 ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток.

Номер счета получателя платежа 03100643000000012000

Номер кор./сч. Банка получателя платежа 40102810545370000012.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий Виловатая А.Ю.