Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-734/2017

2-734/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием

Представителя истца – Управления имущественных отношений администрации <адрес> – ФИО1, действующей в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя истца Управления имущественных отношений администрации <адрес> – ФИО2, действующей в силу доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации <адрес> обратились в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор аренды земельного участка №-У, кадастровый №, площадью 17234 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., числиться задолженность по арендной плате, в размере 469910 рублей 16 копеек и пени, в сумме 91270 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных отношений администрации <адрес> задолженность, в сумме 563113 рублей 23 копейки из которых: арендная плата, в размере 463910 рублей 16 копеек; пени, в сумме 93203 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

ДД.ММ.ГГГГ, путем факсимильной связи в Предгорный районный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца Управления имущественных отношений администрации <адрес> просят суд взыскать с ответчика денежные средства, в размере 561 тысяча 180 рублей, из которых: арендная плата, в сумме 469 тысяч 910 рублей 16 копеек, пени, в размере 91270 рублей по арендной плате, в размере 469910 рублей 16 копеек и пени, в сумме 91270 рублей.

В судебном заседании представители истца – ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении в очередной раз уточнив исковые требования

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления имущественных отношений администрации <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №-У, кадастровый №, площадью 17234 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> условиями которого предусмотрены срок действия договора, размер и порядок уплаты арендной платы, а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил указанный земельный участок в пользование, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету задолженности по арендной плате, за ФИО3 числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 469910 рублей 16 копеек и пени, в сумме 91270 рублей.

Доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с че имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца указанной суммы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Из п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в бюджет Предгорного муниципального района, <адрес>, составляет 8811 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Управления имущественных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных отношений администрации <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по арендной плате, в размере 469910 рублей 16 копеек и пени, в сумме 91270 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину, в размере 8811 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: