Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024(2А-3661/2023;)~М-3718/2023 2А-3661/2023 М-3718/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-261/2024

УИД 26RS0030-01-2023-004841-35

Дело № 2а-261/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Предгорного РОСП ФИО5 о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 от 27 ноября 2023 года о передаче исполнительного производства № 232062/23/26043-ИП в другое ОСП, возложении обязанности принять меры к отмене постановления.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 27.11.2023 года судебным приставом - исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 передано исполнительное производство № 232062/23/26043-ИП от 09.10.2023 года в Ессентукское городское отделение судебных приставов. Постановление о передаче ИП в другое ОСП вынесено в рамках исполнительного производства № 232062/23/26043-ИП от 09.10.2023 года, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО4

10.10.2023 года им направлялось административное исковое заявление в Предгорный районный суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 232062/23/26043-ИП от 09.10.2023 года, на дату обращения с данным административным исковым заявлением о результатах рассмотрения административного искового заявления не известно, решение не поступало. Жалоба по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

Постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 о передачи ИП в другое ОСП от 27.11.2023 года считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, по нижеследующим обстоятельствам.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО6 № 18810577230732088175 по делу об административном правонарушении от 01.07.2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении им подана жалоба в Чертановский районный суд г. Москвы в порядке и срок, установленные требованиями ст. ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ. Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19.09.2023 года по делу № 12-1423/2023 постановление оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На вышеуказанное решение судьи им подана жалоба в Московский городской суд. О дате и времени рассмотрения жалобы на дату обращения с данным административным исковым заявлением он не извещался.

Поскольку постановление № 18810577230732088175 находится на стадии обжалования, оно не вступило в законную силу и оснований для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО3 не имелось.

Как следует из оспариваемого постановления о передаче ИП в другое ОСП от 27.11.2023 года, должностным лицом в ходе исполнения требований исполнительного производства установлено изменение места жительства должника или места его пребывания.

Изложенное обстоятельство об изменении места жительства или места пребывания должника противоречит фактическим обстоятельствам и материалам исполнительного производства № 232062/23/26043-ИП, его место жительства или место пребывания не менялось, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества. Как следует из постановления о передаче ИП в другое ОСП от 27.11.2023 года, должником является ФИО1, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения по месту, не являющемуся местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника, полномочия судебного пристава - исполнителя ФИО2 не относятся к территориальности места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника, в связи с чем требования, предусмотренные п. 2 ч. 5, частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО2 не соблюдены.

Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесенному постановлению по исполнительному производству № 232062/23/26043-ИП нельзя признать законными и обоснованными. При этом указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 явно нарушили его права на ведение исполнительных действий по месту его жительства и доступ к участию в ходе исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель - начальник Предгорного РОСП ФИО5

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО4, начальник Предгорного РОСП ФИО5, представители административных ответчиков - УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2023 года № 18810577230732088175 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании указанного постановления ведущим судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №232062/23/26043-ИП от 09 октября 2023 года, которое впоследствии находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО2 вынесено постановление от 27 ноября 2023 года о передаче исполнительного производства №232062/23/26043-ИП в Ессентукское городское отделение судебных приставов.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления, должник ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ)

К числу исполнительных документов относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч.1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ)

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено в ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. (ч. 4 ст. 33 Закона № 229-ФЗ)

Законом РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определены следующие понятия:

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В данном случае, основанием для возбуждения исполнительного производства № 232062/23/26043-ИП, послужило постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2023 года № 18810577230732088175, направленное для исполнения в подразделение судебных приставов в порядке электронного взаимодействия.

В указанном постановлении указано место жительства должника ФИО1: <адрес>, которое не относится к территориальной подведомственности Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Данных о том, что место жительства, место пребывания должника ФИО1 находятся на территории Предгорного муниципального округа, либо на указанной территории находится принадлежащее должнику имущество, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2023 года № 18810577230732088175 было предъявлено не по месту совершения исполнительных действий, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя ФИО4. имелись основания вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 31, ст. 33 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство 232062/23/26043-ИП.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, допущенные нарушения впоследствии были устранены.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО2 от 27 ноября 2023 года исполнительное производство №232062/23/26043-ИП от 09 октября 2023 года, возбужденное в отношении ФИО1, передано для исполнения по месту жительства должника – в Ессентукское ГОСП УФССП России по СК.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 33 Закона №229-ФЗ, вынесено уполномоченным должностным лицом. Копии постановлений направлены для сведения сторонам исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, право ФИО1 на ведение исполнительных действий по месту его жительства и доступ к участию в ходе исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО2 от 27 ноября 2023 года восстановлено.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ, рассматриваемыми во взаимосвязи, предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены, и он действительно нуждается в судебной защите.

Между тем, как указано выше, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поскольку право ФИО1 на ведение исполнительных действий по месту его жительства и доступ к участию в ходе исполнительного производства не нарушено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что обжалуемое постановление повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов, создало препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Предгорного РОСП ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО2 от 27 ноября 2023 года о передаче исполнительного производства № 232062/23/26043-ИП в другое ОСП, возложении обязанности принять меры к отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.