Решение № 2-2587/2020 2587/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2587/2020

Дело № – 2587/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 15 октября 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Кальченко,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 14.03.2017 в размере 180753,62 руб., в том числе 98561,30 руб. задолженность по основному долгу и 82192,32 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4815,07 руб. Требования мотивированы тем, что 14.03.2017 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 120520,76 руб. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17.12.2019 задолженность по договору составляет 180753,62 руб., которая состоит из: 98561,30 руб. задолженность по основному долгу, 82192,32 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 30.06.2017 по 17.12.2019.

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном суду дополнении указал, что 59% это просроченные проценты по кредитному договору. Просроченные проценты это проценты, которые начислялись на сумму просроченного основного долга, которые не были выплачены заемщиком согласно графику гашения, данные просроченные проценты являются видом начисляемых процентов на просроченный к возврату основной долг. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, процент годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках требований по возврату просроченного основного долга, требований по уплате просроченных процентов осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, в обоснование привела доводы аналогичные изложенным в возражении. В представленном суду возражении ответчик и его представитель указали, что Степанян, не отрицая заключение 14.03.2017 договора № и возникновения задолженности, не согласен с расчетом истца и предъявляемыми ко взысканию суммами. Так, в соответствии с условиями кредитного договора полная стоимость кредита составляет 28,116 % годовых. По условиям договора гашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Размер платежа определен в сумме 6910 руб. Между тем общие условия потребительского кредита и банковского специального счета не содержат в себе указание на порядок формирования МОП и его состав, в связи с чем, определить размер основного долга и процентов в сумме МОП 6910 руб. ответчику невозможно. Представленный истцом расчет не позволяет определить порядок расчета сумм, направленных на погашение основного долга по кредиту и процентов. Кредитный договор не содержит условий о применении переменной процентной ставки, а анализ норм закона о потребительском кредите позволяет утверждать, что полная стоимость кредита не может быть выше процентной ставки по кредиту. Заемщик не получал кредитные средства в виде наличных денежных средств, а своим распоряжением поручил банку осуществить полное досрочное погашение кредита по другому договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Примененная истцом ставка в размере 40% при расчете процентов за пользование кредитом, не соответствует условиям договора и закону. Банком не обоснованно применена ставка в размере 59% при расчете просроченных процентов, поскольку договором такая ставка не предусмотрена.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017 в ПАО КБ «Восточный» обратился ФИО2 с анкетой на получение кредита в сумме 120521 руб. сроком на 36 мес. (л.д.14).

Таким образом, установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 14.03.2017 в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 120521 руб. под 29% годовых за проведение безналичных операций, 40% годовых за проведение наличных операций, сроком возврата кредита – до востребования (л.д.8-9).

Ответчик при подписании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № был ознакомлен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий договора кредитования ФИО2 ознакомлен при заключении договора кредитования, что подтверждается его личными подписями в договоре кредитования (л.д. 8-11).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий для Кредита ЕДИНЫЙ-ТОП 2.0:ПЛЮС (далее по тексту – Индивидуальные условия) размер МОП – 6910 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчет периода начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начиная со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП -100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 1307 руб. Продолжительность льготного периода – 4 мес. с даты заключения договора.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий для Кредита ЕДИНЫЙ-ТОП 2.0:ПЛЮС Банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совокупности следующих действий: 1) открытие ТБС, номер ТБС – 40№, установление лимита кредитования, выдача кредитной карты и Пин-конверта (при наличии).

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий подписанием настоящих индивидуальных условий, заемщик дает Банку распоряжение – осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120520,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также перевод суммы кредита в размере 120520,76, находящейся на ТБС 40№ по реквизитам: наименование получателя ФИО2, номер текущего банковского счета получателя №, наименование платежа: оплата по КД № согласно распоряжению ФИО2 от 14.03.2017.

Во исполнение условий договора кредитования Банк открыл ответчику 14.03.2017 лицевой счет № на который перечислил денежные средства в размере 120520,76 руб. Кроме того, 14.03.2017 Банк, согласно заявлению ФИО2, перечислил денежные средства на счет №, таким образом истцом обязательства по договору кредитования исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика (л.д.7).

В день заключения договора кредитования № от 04.05.2016 ФИО2 была выдана кредитная карта «Кэшбэк» с лимитом кредитования 33000 руб. и подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», которым заемщик дал согласие быть застрахованным по указанному договору, а также подтвердил, что страхование осуществляется им на добровольной основе и не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита (л.д.12-13).

Плата за присоединение к Программе страхования жизни определена в размере 0,99% в месяц от суммы использования лимита кредитования. Лимит кредитования 33000 руб.

На протяжении срока действия договора кредитования ФИО2 неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита, чем существенно нарушил условия договора, в связи с чем у истца, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.07.2018 мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору кредитования № от 14.03.2017 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 21.01.2018 по 04.06.2018 в общем размере 143867,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038,67 руб. (л.д.41-44).

21.10.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.48-49).

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 14.03.2017 по 25.09.2019, ФИО2 в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, сентябре 2018 года, августе и сентябре 2019 года вносились денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов не в полном размере, с октября 2019 года платежи больше не поступали (л.д.7).

Из указанного следует, что ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме с 30.06.2017.

За период с 30.06.2017 по 17.12.2019 у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.12.2019 составила 180753,62 руб., в том числе: 98561,30 руб. – задолженность по основному долгу, 82192,32 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд принимает расчет в части суммы основного долга за основу взыскания, поскольку в данной части расчет суммы основного долга рассчитан исходя из условий договора кредитования, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, стороной ответчика не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что договор кредитования отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ответчик в представленном суду письменном возражении указал, что не отрицает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и не отрицает возникновение задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 98561,30 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов по договору, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование кредитом следует, что 38121,20 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные исходя из процентной ставки годовых в размере 40%, 44071,12 руб. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные исходя из процентной ставки годовых в размере 59% (л.д.6-7).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора кредитования ставка за проведение безналичных операций составляет 29% годовых, за проведение наличных операций – 40 % годовых.

Как указывалось выше Банк ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.20 Индивидуальных условий (согласно заявлению ФИО2) перечислил денежные средства со счета, открытого по настоящему договору кредитования №, на счет №, что свидетельствует о том, что была произведена наличная операция, в связи с чем процент за пользование кредитом составляет 40% годовых.

В связи с вышеуказанным, довод ответчика, что необоснованно применена ставка в размере 40% годовых как при проведении наличных операций, тогда как в п.8.1 договора указано, что пополнение счета производится бесплатно, суд признает несостоятельным.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2017 по 17.12.2019 составляет 38121,20 руб. (100855,78 руб. (общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом) – 62734,58 руб. (уплаченные ответчиком проценты за пользование кредитом).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2017 по 17.12.2019 в размере 38121,20 руб.

Довод ответчика, что в соответствии с условиями кредитного договора полная стоимость кредита составляет 28,116 % годовых, вместе с тем расчет процентов за пользование кредитом истцом рассчитан, исходя из 40% годовых, что не соответствует условиям договора и закону, суд признает не состоятельным, поскольку сторонами при заключении договора были согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует требованиям ст.ст.421, 807, 811, 819 ГК РФ и свидетельствует о заключении сделки по волеизъявлению обеих сторон. Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с условиями договора кредитования, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Размер процентов за пользование кредитом рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Также подлежит отклонению заявление стороны ответчика о том, что проценты по кредиту завышены, поскольку согласно ч.1 ст.168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а в силу ч.1 ст.166 ГК РФ оспоримой является сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Учитывая, что кредитный договор в указанной части недействительным не признан, встречного иска ответчиком не заявлено, в связи с чем, доводы о завышенной процентной ставке за пользование кредитом, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора кредитования не был составлен график платежей, отсутствуют составляющие МОП (6910 руб.) не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку условия кредита предусмотрены в самом тексте договора кредитования, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора кредитования и общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью, имеющейся в договоре.

Заявленные истцом просроченные проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные исходя из процентной ставки 59% годовых, в размере 44071,12 руб. суд признает заявленную сумму в качестве неустойки по следующим основаниям.

Так, из п.12 Индивидуальных условий договора кредитования следует, что штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день.

Согласно Тарифному плану № «Единый-Топ плюс», являющемуся неотъемлемой частью договора кредитования, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, в рамках одного кредитного договора: процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность составляет 59% годовых (л.д.117-120).

На основании изложенных норм закона, условий договора кредитования и тарифов Банка, суд приходит к выводу, что указанный процент (59) по своей правовой природе является штрафной санкцией (неустойкой) за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз.3 п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов (неустойки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

При определении размера взыскиваемых просроченных процентов (неустойки), суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая требования п.6 ст.395 ГК РФ, считает, что неустойка за период с 30.01.2018 по 17.12.2019 включительно в размере 44071,12 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить ее размер до 11000 руб., учитывая, что с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку за период с 30.01.2018 по 17.12.2019 включительно в размере 11000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4815,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 14.03.2017 по состоянию на 17.12.2019: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 98561,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 38121,20 руб. за период с 30.06.2017 по 17.12.2019 включительно, задолженность по просроченным процентам (неустойка) в размере 11000 руб. за период с 30.01.2018 по 17.12.2019 включительно, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4815,07 руб., а всего 152497,57 руб., в большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 г.

Подлинник подшит в деле № 2-2587/2020 (УИД: 24RS0035-01-2020-000279-72), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края