Решение № 2-689/2018 2-689/2018 ~ М-568/2018 М-568/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж., с участием представителя ответчика ФИО1 -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» акционерного общества «АКБ «НОСТА» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2014 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский» №3, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 200000 руб. сроком до 25.10.2017 года под 21,96 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №3-А от 27.10.2014 года, по условиям которого, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком всех условий договора, в том числе по уплате процентов и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, предоставив Заемщику денежные средства в оговоренные Кредитным договором сроки и сумме. Ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графика платежей.

Однако в нарушении условий Кредитного договора, Заемщик допускал просрочки платежей в связи с чем по состоянию на 24.08.2016 года образовалась задолженность в размере 124903,34 руб. В целях досудебного урегулирования спора 24.08.2016 года, Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако до настоящего времени она не исполнена, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Приказом Центрального Банка России от 16.11.2015г. №ОД-3179 у АО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» с 16.11.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Оренбургской Области от 11.01.2016 года по арбитражному делу № А 47-12571/2015 акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой является Н.П.И., действующий на основании доверенности № 1734 от 29.12.2015г.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №3 от 27.10.2014 года по состоянию на 24.08.2016 года размере 124903,34 руб., из которых: сумма основного долга – 99191,13 руб., просроченный долг – 16636,03 руб., проценты в сумме – 7525,78 руб., неустойка за нарушение условий договора – 1550,40 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698 руб. и почтовых расходов в сумме 230 руб.

Представитель истца конкурсный управляющий АО «АКБ «НОСТА» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд при вынесении решения учесть справку от 14.05.2018 г., выданную ГКУ «ЦЗН города Новотроицка» об удержаниях в счет погашения кредитной задолженности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, не оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору, просила суд вынести решение с учетом сумм удержанных по судебному приказу с ФИО3, а также с учетом двух платежей внесенных ФИО1 в июле 2017 года в размере 3000 руб. и в марте 2018 года в размере 2000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 27.10.2014 года между ОАО «НСТ-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский» №3 о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. со сроком возврата 25.10.2017 года под 21,96 % годовых. По условиям указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (сумма ежемесячного платежа 7633,95 руб. за исключением первого платежа в сумме 8115,27 руб. и последнего платежа в сумме 7459,53 руб.). При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью и с графиком погашения кредита, была согласна с общими условиями потребительского кредита, предусматривающие аннуитетные платежи, что подтверждается её подписью и не оспаривалось при получении искового заявления.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора 27.10.2014 года между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №3-А, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору №3 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При подписании договора поручительства ФИО3 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора заключенного между Банком и ФИО1, что подтверждается его подписью и не оспаривалось ответчиком.

Факт предоставления Заемщику кредита в указанной выше сумме подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу Заемщик уплачивает Банку проценты за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки по кредиту (в % годовых) от суммы просроченной задолженности. В случае возникновения просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Аналогичная ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена п.3.4 договора поручительства.

В соответствии с п.3.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им. Размер ответственности Поручителя распространяется также на уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.3.3 договора поручительства).

Согласно п.2.3 договора поручительства в случае получения от Банка письменного требования об исполнении обязанностей по настоящему договору, Поручитель обязан в срок, указанный в таком требовании исполнить обязательства Заемщика в полном объеме. В случае, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора 24.08.2016 года Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств с указанием необходимости произвести полный расчет по кредитному договору в срок до 24.09.2016 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Согласно приведенному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 24.08.2016 года составляет 124903,34 руб., из которых неустойка на просроченные проценты – 263,95 руб., неустойка на просроченный долг – 1286,45 руб., срочные проценты по ставке – 7525,78 руб., сумма просроченного долга – 16636,03 руб., сумма долга – 99191,13 руб.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам предлагалось представить доказательства отсутствия задолженности, свой расчет суммы иска. Ответчиком ФИО3 суду представлены два чека о внесении ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности суммы в размере 3000 руб. – 20.07.2017 года и суммы в размере 2000 руб. – 12.03.2018 года. Также суду представлена справка ГКУ «ЦЗН г.Новотроицка» от 14.05.2018 года, из которой следует, что в период с 20.10.2016 года по 13.05.2018 года из пособия по безработице ответчика ФИО3 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2017 года по исполнительному производству №954/17/56003-ИП была удержана сумма в общем размере 9351,95 руб.

С учетом представленных ответчиками доказательств, суд не может согласиться с расчетом суммы задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку после даты формирования задолженности по кредитному договору в счет погашения задолженности ответчиками в пользу истца была выплачена сумма в общем размере 14351,95 руб., которая подлежит зачету в счет погашения начисленной неустойки, срочных процентов по ставке, а также частично в счет погашения просроченного долга.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №3 от 27.10.2014 года по состоянию на 24.08.2016 года в общем размере 110551,39 руб., из которых: сумма основного долга – 99191,13 руб., просроченный долг – 11360,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3698 руб. руб. и оплатой почтовых услуг по направлению в адрес заемщика и поручителя претензий.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в сумме 3698 руб., поскольку сумма в счет погашения задолженности в общем размере 14351,95 руб., внесена ответчиками уже после обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также почтовые расходы, понесенные истцом при обращении в суд с иском к ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» акционерного общества «АКБ «НОСТА» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2014 года в размере 110 551 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 39 коп., из которых сумма основного долга – 99 191,13 руб., просроченный долг – 11 360,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698,00 рублей, почтовые расходы в сумме 230,00 руб.

В остальной части исковых требований конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» акционерного общества «АКБ «НОСТА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова