Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018~М-1166/2018 М-1166/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Дело № 2-1442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 09 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи ареста и отмене ограничения в виде наложения запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи ареста и отмене ограничения в виде наложения запрета на регистрационные действия. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании постановления Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: Lada Priora, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №. Между тем, указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО1, т.е. на момент принятия Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области постановления о наложении запрета на регистрационные действия, спорное транспортное средство должнику ФИО5 не принадлежало. В этой связи истец просит суд:

Освободить автомобиль Lada Priora, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): № от ареста и исключить его из описи ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lada Priora, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить, освободить принадлежащий истцу автомобиль от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив об этом суду соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно Адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту отбывания наказания в учреждении уголовно исполнительной системы: <адрес> (л.д. 38). Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением УФСИН России по Ивановской области от 19.07.2017 года, из которого следует, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области: <адрес> (л.д. 92).

О рассмотрении дела и существе заявленных исковых требований ответчик ФИО5 извещался судом посредством направления извещений и копии искового заявления по месту пребывания ФИО5 – ИК № 5 УФСИН России по Ивановской области: <адрес>. Согласно расписке, представленной в материалы дела руководством ИК № 5 УФСИН России по Ивановской области, извещение на 09.07.2018 года получено ФИО5 22.06.2018 года.

Третьи лицо УФССП России по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представило в материалы дела письменное заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать (л.д. 39).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Ивановским областным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № по уголовному делу № по обвинению ФИО5, осужденного по ст. № УК РФ на принудительное взыскание с последнего в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. (л.д. 94).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 1500000 руб. (л.д. 93).

В рамках указанного исполнительного производства на основании сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) судебным приставом-исполнителем было установлено, что транспортное средство автомобиль Lada Priora, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрировано на ФИО5 (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство ВАЗ 21703. г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №.

Указанное постановление принято для исполнения УГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанного числа УГИБДД зарегистрированы ограничения на спорное транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия на основании вышеуказанного постановления Октябрьского РОСП г. Иванов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому автомобиль ВАЗ 21703. г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, был арестован, изъят у ФИО9 и принято на ответственное хранение Октябрьским РОСП г. Иваново (л.д. 81-83).

Между тем, как установлено в процессе рассмотрения дела на основании представленных истцом в материалы дела документов и пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что ФИО5 передал в собственность ФИО1 транспортное средство Lada Priora, г.р.з. Н400УУ 37, идентификационный номер (VIN): №, и ПТС на указанный автомобиль, а ФИО1 принял на себя обязательство оплатить стоимость указанного автомобиля в размере 229300 руб. в следующем порядке: оплатить первоначальный взнос в размере 70000 руб., а оставшуюся сумму (159300 руб.) выплатить в ООО «Сетелем Банк» до окончания кредитного договора №. При этом согласно п. 3 Договора ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять платежи по кредитному договору № до его полного исполнения, а ФИО5 обязался по окончании кредитного договора № явиться вместе с ФИО1 в орган, осуществляющий государственный учет транспортных средств, для регистрации ТС (л.д. 11). В силу п. 4 Договора автомобиль подлежит передаче от продавца к покупателю после уплаты последним первоначального взноса в размере 70000 руб.

Факт исполнения ФИО1 обязательства по уплате первоначального взноса подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 уплатил ФИО5 в счет оплаты приобретаемого автомобиля денежную сумму 70000 руб. (л.д. 14). Факт передачи ФИО5 спорного транспортного средства ФИО1 подтверждается Актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, факт исполнения ФИО1 обязательств по уплате оставшейся суммы стоимости приобретенного автомобиля в размере 159300 руб. посредством внесения платежей в ООО «Сетелем Банк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору №, подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод денежных средств, приходными кассовыми ордерами и квитанциями (л.д. 43-65) на общую сумму 159 180 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении автомобиля Lada Priora, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): № ограничения виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, а также на момент ареста указанного имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства Lada Priora, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, а не ФИО5

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство приобретено истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу истцом и ФИО5

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, а также освобождении указанного транспортного средства от ареста и исключении его из описи ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль Lada Priora, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): № от ареста и исключить его из описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lada Priora, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.