Решение № 2А-2683/2025 2А-2683/2025~М-1701/2025 М-1701/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-2683/2025

50RS0029-01-2025-002583-86

Дело № 2а-2683/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО12 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Роговой ФИО13, к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ФИО5 ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО14, о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с административным иском к должностным лицам Наро-Фоминского ФИО7 ГУФССП России по Московской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава;

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве;

- обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения;

- взыскать с ГУФССП России по Московской области расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО15 Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Хорошевского районного суда <адрес> по делу № была произведена замена взыскателя в исполнительном документе - с ИП ФИО10 на ИП ФИО6 Данное определение направлено в Наро-Фоминское РОСП ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести замену взыскателя на правопреемника.

В ответ на заявление взыскателя поступило постановление об удовлетворения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлена жалоба в порядке подчиненности (рег. №) на основании которой взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя заменить взыскателя по исполнительному производству №-Индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ на Индивидуального предпринимателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление начальника Наро-Фоминского РОСП ФИО3 вынесенное по результатам рассмотрения жалобы вынесенное на основании которого постановлено: в удовлетворении жалобы ФИО8 ФИО17 на бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО16 отказать при этом мотивов отказа не указано.

Однако, соответствующее постановление до настоящего времени не издано, что препятствует истцу в реализации своих прав.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия стороны из исполнительного производства производится ее замена правопреемником.

На основании части 2 статьи 52 того же закона, такая замена производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в том числе в части соблюдения сроков рассмотрения жалоб.

Частью 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов рассматривается по существу и результатом рассмотрения является вынесение постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 219 КАС РФ, бездействие должностного лица, если оно затрагивает права граждан, может быть признано незаконным и подлежит устранению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава ФИО1 А.А. Однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя вынесено не было, доступ к информации в ЕПГУ истцу не предоставлен.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Наро-Фоминского РОСП противоречат положениям действующего законодательства, а немотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Постановление о замене стороны вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после обращения Индивидуального предпринимателя ФИО6 с иском в Наро-Фоминский городской суд <адрес> суд.

При указанных обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Так же, истец оплатил услуги представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 101 КАС РФ, судебные расходы, понесённые административным истцом, подлежат взысканию с административного ответчика при удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 52, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, статьями 150, 219, 227-229 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Роговой ФИО18, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии мотивированного решения по существу.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО19 рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу и вынести постановление, отвечающее требованиям законодательства.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, об отказе в удовлетворении жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО6

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ФИО7 ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 ФИО20, выразившееся в непринятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 направить Индивидуальному предпринимателю ФИО8 постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуального предпринимателя ФИО10 на Индивидуального предпринимателя ФИО6, по адресу: 300045, Россия, <адрес>.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Даценко