Решение № 2А-147/2018 2А-147/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-147/2018

Дело № 2а-147/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «27» февраля 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации Багаевского района РО о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 11 октября 2017 г. она обратился в Администрацию Багаевского района за предоставлением муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка», регистрационный номер заявления 619 и 620.

7 ноября 2017 г. она получил уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги. Оспариваемое решение было принято в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в утверждении схемы расположения земельного участка следует отказ, если имеется полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Административный ответчик указал, что местоположение земельного участка, испрашиваемого административным истцом, совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. Таким решением является постановление Администрации Багаевского района №1906 от 31 декабря 2014 г.

В соответствии с пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Таким образом, указывает, что оспариваемое решение противоречит нормам действующего законодательства, поскольку срок действия ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка истёк 31 декабря 2016 года.

Указывает, что оспариваемое решение не позволяет воспользоваться правом получения в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец просит суд признать незаконным решение <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка», принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ФИО6 от 11 октября 2017 г. (peг. № 619 и 620).

Дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, при этом от ответчика поступили возражения на иск, в котором просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ, следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2017 г. ФИО1 обратилась в Администрацию Багаевского района с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка», регистрационный номер заявления 619 и 620.

7 ноября 2017 г. она получила уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги. Оспариваемое решение было принято в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в утверждении схемы расположения земельного участка следует отказ, если имеется полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Административный ответчик указал, что местоположение земельного участка, испрашиваемого административным истцом, совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким решением является постановление Администрации Багаевского района №1906 от 31 декабря 2014 г.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков послужило то, что имеется полное совпадение местоположения земельных участков, образование которых требует ФИО1, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с принятым 31 декабря 2014 года решением об утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что двухгодичный срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, принятого 31 декабря 2014 года, уже истек. В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, поскольку схемы расположения земельных участков утверждены до 01.03.2015, предоставление этих участков осуществляться соответствии с ранее действовавшими нормами ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ в части введения и применения статьи 10.11 в ЗК РФ не распространяется на правоотношения, возникшие до его введения. Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления земельного участка при наличии принятого до 01.03.2015 по правилам ранее действовавших норм ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В части 2 названной статьи указывается, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что схема расположения земельного участка недействительной не признавалась, срок действия её не истек, оспариваемый отказ (бездействие) Администрации вынесен уполномоченным на то лицом, основан на законе, в связи с чем, не может быть признан судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Администрации Багаевского района РО о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 г.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в