Апелляционное постановление № 22-539/2023 от 26 февраля 2023 г. по делу № 4/17-473/2022

Судья Абляева Н.П.

Материал № 22-539/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Джикия Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство осужденного

ФИО1 ФИО7 родившегося <дата> в <адрес> края, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Заслушав выступление защитника – адвоката Джикия Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2022 года в Красноармейский городской суд Саратовской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года указанное ходатайство было возвращено осужденному для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит его ходатайство рассмотреть.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона и в его толковании, данном в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Бремя обоснования ходатайства о зачете времени содержания под стражей возлагается на самого ходатайствующего. Ему следует представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы (копию приговора, иные дополнительные документы).

Между тем, из материала видно, что осужденный ФИО1 к своему ходатайству о зачете времени содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года не приложил копию вышеуказанного приговора, а также копии приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2020 года и апелляционного постановления Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 года, по которым он в настоящее время отбывает наказание.

При этом осужденным не представлено суду убедительных объективных и достоверных сведений о невозможности по уважительным причинам получения указанных выше необходимых процессуальных документов самостоятельно.

По смыслу закона, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Кроме того, обжалуемым постановлением не были нарушены права и законные интересы ФИО1, так как принятое решение не препятствует его повторному обращению с аналогичным надлежащим образом оформленным ходатайством в суд.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко