Решение № 2-937/2025 2-937/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-937/2025




УИД-05RS0018-01- 2023-000173-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:


Государственное казенное учреждение города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства.

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2", с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города ФИО2 осуществляет Государственное казенное учреждение города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП", Истец).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОЛО государственный регистрационный знак №, которым управлял Ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2.

Вина в совершении Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления у Истца не имеется.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

В соответствии с ч. И ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п.З ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2» (в ред. Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств

утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХОЛО № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52378.87 руб, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ХОЛО № соответственно составила: 155414.62 руб. за 61 полных суток хранения (расчет прилагается).

Истец просит суд принять во внимание то, что ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории города ФИО2 на основании пункта 4 Постановления Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ.

В целях надлежащей подготовки исков, ГКУ «АМПП» обращалось ранее по аналогичным делам с запросами о предоставлении административных материалов, в органы, должностные лица которых уполномочены выносить постановления по делам об административных правонарушениях.

В связи с полученными отказами (копии писем прилагаются), у истца нет возможности предоставить иные доказательства в подтверждение пековых требований, кроме приложенных к иску. Исходя из общей позиции уполномоченных органов по предоставлению административных материалов, на основании ст. 57 ГПК РФ, истец просит суд истребовать доказательства подтверждения вины ответчика в совершении административного правонарушения непосредственно в ОБ ДПС ЗАО ГИБДД ГУ МВД России по г. ФИО2, во избежание дополнительной переписки и затягивания процесса рассмотрения дела.

На направленный ранее запрос истца в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России о предоставлении адресно-справочной информации в отношении ответчика по аналогичному делу, также был получен отказ, в связи с чем, в случае возникновения необходимости, истец просит суд истребовать адресно-справочную информацию в отношении ответчика в соответствующем подразделении Управления по вопросам миграции МВД России.

Также, в соответствие с ч.2 ст. 131 ГПК РФ. в исковом заявлении должны быть указаны.. .п. 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);.. . В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 215 027,49 руб., из которых:

52 378.87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства;

155 414,62 руб. - стоимость хранения транспортного средства;

7 234.00 руб. - расходов по уплате госпошлины;

Истец Государственное казенное учреждение города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Учитывая согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного произодства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания п.1 ст.896 ГК РФ, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу статьи 6 Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства".

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОЛО государственный регистрационный знак <***>, которым управлял Ответчик ФИО1

Согласно приложенной к материалам дела копии протокола №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство марки ХОЛО государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 задержанное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 часть 2 КоАП РФ, перемещено на специализированную стоянку ГКУ "АМПП" г. ФИО2.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное транспортное средство марки возвращено, стоимость за помещение транспортного средства на спецстоянку составляет 52375 рублей, сумма к оплате за хранение транспортного средства на спецстоянке составляет 155280 рублей.

Из анализа приведенных в решении норм права следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения должна быть возложена на ответчика ФИО1, как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Иными словами, принимая во внимание, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с ФИО1, как с лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженности по оплате указанных услуг является правомерным.

Расчет задолженности, истребуемой истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, утвержденному Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства".

Общая сумма оказанных услуг составляет 215 027, 49 руб. из которых: 52378, 87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства, 155414,62 руб. - стоимость хранения транспортного средства, 7234,00 – расходы по уплате государственной пошлины.

Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

Сведений о том, что ФИО1, не было известно о задержании транспортного средства, которым он управлял, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны истца взысканием задолженности за указанный период не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

В опровержение доводов истца, сторона ответчика каких - либо доказательств не представила.

Ответчик своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ на дачу объяснений в устной и письменной форме, не воспользовался, в судебные заседания не являлся, объяснений по делу не давал, которые могли бы быть расценены в силу положений ст. 68 ГПК РФ как доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7234 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление Государственного казенного учреждения города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. ФИО2 в пользу ГКУ города ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 215 027,49 руб., из которых:

52 378,87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства;

155 414,62 руб. - стоимость хранения транспортного средства;

7 234.00 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.<адрес>



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Мурад Гаджиявович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ