Решение № 2А-921/2019 2А-921/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-921/2019

Дело № 2а-921 /19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 04 июля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл, Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 об уменьшении и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в производстве Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство № от 16 апреля 2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в общей сумме 3509214 руб. 21 коп..

Как следует из письма начальника Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 от 30 августа 2018 года №, по состоянию на 30 августа 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству на указанную выше дату составлял 3 409 085 руб. 78 коп., т.е. судебным приставом-исполнителем с ФИО1 в пользу ФИО4 было взыскано 100128 руб. 43 коп. (3509214 руб. 21 коп. - 3 409 085 руб. 78 коп.).

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2018 года по делу № 2-793/12 (13-254/18) было утверждено мировое соглашение от 31 августа 2018 года, заключенное между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 полностью отказался от взыскания с ФИО1 задолженности в сумме 3000 000 руб., а в счет погашения оставшейся суммы задолженности в размере 409 085 руб. 78 коп. ФИО1 была передана в собственность ФИО4 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Указанным выше определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2018 года по делу № 2-793/12 (13-254/18) было предписано в связи с заключением между ФИО1 и ФИО4 мирового соглашения исполнительное производство № прекратить.

В процессе совершения исполнительских действий по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 245644 руб. 99 коп. (7% от суммы в размере 3509214 руб. 21 коп.).

В связи с прекращением исполнительного производства № на основании указанного выше определения суда об утверждении мирового соглашения, взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 240082 руб. 94 коп. было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено 15 ноября 2018 года и в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3.

Взысканная с истца Волжским городским судом сумма в размере 3509214 руб. 21 коп. являлась для него значительной и, соответственно, никак не могла быть уплачена в пятидневный срок с даты возбуждения исполнительного производства.

Какого-либо имущества, за счет стоимости которого могла быть погашена указанная задолженность, у него не имелось.

Он, как должник, не препятствовал исполнению обязанности по погашению указанной задолженности, напротив, обеспечил ежемесячное удержание из заработной платы соответствующей суммы, которая засчитывалась судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, что указывает на отсутствие вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

В период с 16 апреля 2013 года по 30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем было принудительно взыскано с истца лишь 100128 руб. 43 коп., а в результате заключения мирового соглашения истец передал ФИО4 имущество на общую сумму 409 085 руб. 78 коп., соответственно, по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, фактически была уплачена сумма в размере 509214 руб. 21 коп. (100128 руб. 43 коп. + 409 085 руб. 78 коп.).

От взыскания оставшейся суммы в размере 3000000 руб. (3509214 руб. 21 коп. - 509214 руб. 21 коп.) ФИО4 отказался по условиям заключенного мирового соглашения и поэтому в указанной части исполнительный документ фактически утратил силу и не исполнялся.

Соответственно, предметом исполнения по исполнительному производству №, по сути, являлась сумма в размере 509214 руб. 21 коп..

Размер исполнительского сбора от указанной суммы задолженности по расчету истца составляет 35644 руб. 99 коп. (509214 руб. 21 коп. Х 7%).

В связи с этим, истец просит суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исчисленного от суммы, которая, по сути, не являлась предметом исполнения по исполнительному производству №, а именно: от суммы исполнительского сбора в размере 210000 руб., что составляет 7% от суммы в размере 3000000 рублей.

Указывает на отсутствие его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание его имущественное положение, окончание исполнительного производства в результате заключения мирового соглашения, что дает в силу закона возможность уменьшить оставшуюся часть исполнительского сбора в размере 35644 руб. 99 коп. (245644 руб. 99 коп. - 210000 руб.) на одну четверть, т.е. до 26733 руб. 74 коп. (35644 руб. 99 коп. Х 75%).

Административный истец ФИО1 просил суд освободить его от взыскания оставшейся суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2018г., оставшуюся после освобождения от взыскания часть исполнительского сбора в размере 35644руб.99коп. уменьшить на 1/4, то есть до 26733руб.74коп.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточненные заявленные требования поддержали, суду пояснили аналогичное изложенному в иске. В случае установления судом возможности полного освобождения от уплаты исполнительского сбора, просили освободить истца от уплаты исполнительского сбора с установлением остатка суммы исполнительского сбора, который он согласен оплатить 12394руб.24коп.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл, Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В производстве Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство № от 16 апреля 2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в общей сумме 3509214 руб. 21 коп.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2018 года по делу № 2-793/12 (13-254/18) было утверждено мировое соглашение от 31 августа 2018 года, заключенное между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 полностью отказался от взыскания с ФИО1 задолженности в сумме 3000 000 руб., а в счет погашения оставшейся суммы задолженности в размере 409 085 руб. 78 коп. ФИО1 была передана в собственность ФИО4 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Указанным выше определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2018 года по делу № 2-793/12 (13-254/18) было предписано в связи с заключением между ФИО1 и ФИО4 мирового соглашения исполнительное производство № прекратить.

По сведениям Волжского РОСП УФССП по РМЭ по состоянию на 30 августа 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству на указанную выше дату составлял 3 409 085 руб. 78 коп., фактически в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ФИО1 в пользу ФИО4 было взыскано 100128 руб. 43 коп. (3509214 руб. 21 коп. - 3 409 085 руб. 78 коп.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2018г. исполнительное производство № от 16.04.2013г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.04.2013г., выданного Волжским городским судом, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3509 214руб.21коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, окончено в связи с заключением между должником и взыскателем мирового соглашения. По состоянию на момент прекращения исполнительного производства сумма долга составляла 3409085руб.78коп., по неосновному долгу 245644руб.99коп. Сумма, взысканная по исполнительному листу в рамках исполнительного производства составила 100128руб.43коп.

В рамках исполнительного производства № от 16.04.2013г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15.05.2013г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 245644руб.99коп. (7% от суммы в размере 3 509214руб.21коп. ).

В связи с прекращением исполнительного производства № на основании указанного определения Волжского городского суда об утверждении мирового соглашения, взыскание с ФИО1 исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.11.2018года.

В ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ч.6 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Взысканная с ФИО1 Волжским городским судом РМЭ сумма в размере 3509 214руб.21коп. является значительной, исходя из материалов исполнительного производства № и с очевидностью не могла быть уплачена ФИО1 единовременно в пятидневный срок с даты возбуждения исполнительного производства.

Доказательств того, что ФИО1 препятствовал исполнению решения Волжского городского суда РМЭ или умышленно не предпринимал действия по погашению задолженности, суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждено наличие удержаний из его дохода по исполнительному листу в пользу ФИО4 в общей сумме 100128руб.43коп.

Из представленных административным истцом справок о доходах за 2012 – 2018 года ежемесячный доход ФИО1 не превышал 15000 рублей. Также на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Исходя из предъявленных требований, следует, что административный истец фактически соглашается с частью суммы по несению расходов по исполнительскому сбору в сумме 26733руб.74коп., остаток от которой на момент рассмотрения дела составляет 12394руб.24коп., которую ФИО1 согласен оплатить, от остальной части исполнительского сбора просил освободить по указанным выше обстоятельствам. Суд считает, что данное согласие должника и требование не противоречит закону, будет удовлетворять интересам обоих сторон, обеспечит соблюдение баланса интересов в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, на основании всего выше установленного судом, отсутствием вины ФИО1 в неисполнении решения суда, принимая во внимание его имущественное положение, фактическое окончание исполнительного производство в связи с заключением мирового соглашения при котором произошло изменение размера долга, что подтверждается расчетами стороной административного истца, суд приходит к удовлетворению требований административного истца по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл, Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, оставив сумму исполнительского сбора, подлежащую к оплате 12394руб.24коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение

принято 9 июля 2019 года.